79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.11.10 Справа№ 29/141(10)
За позовом:
Приватного підприємства "Альянс -Сервіс", м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛШБУ №40", м. Львів,
про: стягнення збитків у розмірі 253'99,88 грн. та розірвання договору.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1. -предст. за дов. №34/юр від
06.08.2010 р.,
відповідача:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Альянс -Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛШБУ №40 про стягнення збитків у розмірі 253'99,88 грн. та розірвання договору Ухвалою від 03.09.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.09.2010 р. Розгляд справи відкладався на 05.10.2010 р., 15.10.2010 р., 02.11.2010 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем в порушення умов договору підряду №33 від 14.10.2009 р. своєчасно та в повному обсязі не проведено розрахунків за виконанні роботи. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою розірвати договір підряду №33 від 14.10.2009 р., укладений між Приватним підприємством "Альянс -Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛШБУ №40" та про стягнення з відповідача 253'99,88 грн. заборгованості, 26'000,00 грн. витрат понесених на надання правової допомоги.
В судове засідання 28.09.2010 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 03.09.2010р. не виконав.
В судове засідання 05.10.2010 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 28.09.2010 р. не виконав. Причин неприбуття в судове засідання не повідомив.
В судове засідання 15.10.2010 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 03.09.2010 р., 28.09.2010 р., 05.10.2010 р. не виконав. Через канцелярію суду 14.10.2010 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив.
В судове засідання 02.11.2010 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Причин неприбуття в судове засідання не повідомив.
Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Таким чином, оскільки позовну заяву одержано 02.09.2010 р. спір має бути вирішено у строк до 02.11.2010 р.
Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі укладено договір підряду №33 від 14.10.2009 р. (надалі -Договір). За умовами цього Договору підрядник (відповідач у справі) зобов'язується за завданням замовника (позивач у справі) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати ремонт асфальтобетонного покриття території прилеглої до будівель Приватного підприємства "Альянс -Сервіс", по вул. Городоцькій, 286 б, у м. Львові, а замовник обов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи відповідно до умов цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом одного дня з дати сплати авансу, згідно п. 2.6. Розділу 2 цього Договору та завершити їх виконання до:
І етап (виїмка ґрунту, ремонт без асфальтобетону та укладка плит на суму 1'022'540,40 грн.) до 30.12.2009 р.;
ІІ етап (ремонт з асфальтобетоном на суму 412'868,40 грн.) до 20.04.2010 р.
Відповідно до умов Розділу 3 Договору підрядник надає акт приймання виконаних підрядних робіт замовнику, а останній повинен перевірити дійсність відомостей, що зафіксовані в акті, підписати його або надати підряднику обґрунтовану відмову від підписання протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання акта.
Відповідно до п. 2.1. Договору кошторисна вартість робіт за Договором становить орієнтовано 1'435'408,80 грн. в т.ч. ПДВ в сумі, розрахованій за діючою в Україні ставкою.
Відповідно до п. 2.4. Договору остаточна вартість робіт визначається згідно з фактично виконаними обсягами робіт на підставі підписаного сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).
Станом на день розгляду справи судом, відповідачем виконано роботи по першому етапу. За виконані роботи оплачено 1'125'846,08 грн., згідно актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) (є в матеріалах справи).
15.06.2010 р. позивачем здійснено часткову оплату ІІ етапу робіт по ремонту з асфальтобетоном по вул. Городоцькій, 286 б, у м. Львові, в сумі 141'000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1007 від 15.06.2010 р.
Станом на день розгляду справи судом, відповідачем не представлено суду доказів виконання робіт по ІІ етапу, передбачених п. 3.1. Договору №33 від 14.10.2009 р.
06.08.2010 р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_1. укладено договір про надання правової допомоги №06/08/10, відповідно до якого вартість наданих послуг розмір гонорару становить 26'000,00 грн. факт оплати послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням №6 від 01.09.210 р. на суму 26'000,00 грн. (є в матеріалах справи).
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 3 цієї статті якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 141'000,00 грн. збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Крім того, відповідно до п. 7.3. Договору за порушення терміну виконання робіт підрядник сплачує замовнику неустойку за кожен протермінований день у розмірі подвійної облікованої ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується неустойка, від вартості робіт. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 112'799,88 грн. неустойки у вигляді пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів погашення заборгованості суду не представив. Таким чином, вимоги позивача про стягнення (141'000,00 + 112'799,88) = 253'99,88 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено в судовому засіданні, невиконання відповідачем ІІ етапу робіт передбачених Договором, значною мірою позбавило позивача вчасного завершення виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття території прилеглої до ббудівлі позивача. Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору підряду №33 від 14.10.2009 р., укладений між Приватним підприємством "Альянс -Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛШБУ №40" є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 26'000,00 грн. витрат понесених на послуги адвоката є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 612, 651, 849, 883 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати договір підряду №33 від 14.10.2009 р., укладений між Приватним підприємством "Альянс -Сервіс" (адреса: вул. Нагірних, 7, м. Львів, 79057; код ЄДРПОУ 31589109) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛШБУ №40" (адреса: вул. Авіаційна, 7А, м. Львів, 79049; код ЄДРПОУ 32408720).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛШБУ №40" (адреса: вул. Авіаційна, 7А, м. Львів, 79049; код ЄДРПОУ 32408720) на користь Приватного підприємства "Альянс -Сервіс" (адреса: вул. Нагірних, 7, м. Львів, 79057; код ЄДРПОУ 31589109) 112'799,88 грн. неустойки, 141'000,00 грн. збитків, 26'000,00 грн. витрат понесених на послуги адвоката, 2'538,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 162,98 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Синчук М.М.