Справа № 761/17471/21
Провадження № 2-п/761/111/2024
11 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєв А.І.,
за участю секретаря Лишняк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
У травні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у справі №761/17471/21.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року заяву прийнято до розгляду.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у справі №761/17471/21, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач-2 просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач-2 дізналась про винесення заочного судового рішення лише 29.04.2024, в судові засідання, призначені у справі, про які віповідач-2 дізналась лише після ознайомлення зі справою, вона не могла з'явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення, судових повісток, повідомлень поштового зв'язку не отримувала. Зазначила, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , це підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим Київським відділом державної реєстрації про смерть Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №8411. Крім того, подала до суду клопотання про застосування строків позовної давності.
В судове засідання заявник не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача-2. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача-2 копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.
Зважаючи на те, що відповідач-2 не отримувала повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення, які надані заявником в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст. ст. 182, 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року у справі №761/17471/21 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 04.09.2024 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Суддя: