Справа №760/14669/24 1-кс/760/6512/24
28 червня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090003717 від 18.12.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом перевірки інформації, викладеної у заяві про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за ч. 5 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що приблизно в листопаді 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на виконання своїх зобов'язань генпідрядника за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договорів підряду №1-2712/19 від 27.12.2019 (Договір субпідряду) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно вказаного договору, п. 1.1 Договору, за дорученням Генпідрядника, на умовах та в порядку, визначених Договором, Субпідряник взяв на себе зобов'язання виконати комплекс загальнобудівельних робіт по виготовленню, постачанню та монтажу алюмінієвих світлопрозорих конструкцій, згідно Додатку №1 до Договору (зі всіма Додатками), а Генпідрядник зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх у строки та на умовах Договору. Адреса та місце виконання робіт по договору субпідряду: АДРЕСА_1 .
Пунктом 2.1 ст. 2 Договору підряду №1-2712/19 «Загальна вартість робіт та порядок розрахунків» Сторонами було погоджено, що договірна ціна повного комплексу Робіт по Договору є твердою і підлягає коригуванню лише при зміні об'ємів робіт та кількості матеріалів та становить 41 416 717, 78 грн і визначається згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору. Договірна ціна робіт включає плату за виконані Субпідрядником Роботи за даним Договором та відшкодування всіх витрат Субпідрядника для виконання вказаних робіт, у тому числі: усі необхідні матеріали та інструмент, накладні витрати, витрати на доставку матеріалів, інструменту та обладнання на Об'єкт та вивезення їх із Об'єкта, якщо сторони не погодили інше додатково.
В продовж дії договору на вимогу субпідрядника, Сторонами неодноразово вносились зміни до договірної ціни:
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 14.01.2020 до Договору №1-2712/19 було погоджено, що Договірна ціна становить 40 193 710, 40 грн.;
Додаткову угоду №1 до Договору підряду №1-2712/19 згідно з якою Договірна ціна становить 40 193 710, 40 грн. було підписано у новій редакції;
Відповідно до додаткової угоди №2 від 29.01.2020 до Договору було погоджено вартість використання однієї будівельної люльки на одну машино-зміну у розмірі 200 грн, як вартість використання додаткових механізмів;
Після підписання Договору підряду, за наполегливими проханнями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було узгоджено переведення останньому Генпідрядником, для пришвидшення виконання умов Договору авансових платежів (попередню оплату) на загальну суму 42 317 040, 12.
Відповідно до умов Додатку №21 до Договору комплекс робіт за Договором підлягав виконанню до 14.09.2020 року включно.
Згодом, громадянин ОСОБА_5 який здійснював також господарську діяльність на території БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » умовив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати йому можливість здійснити іншу частину фасадних робіт та укласти для цього договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), власником і директором якого він на той час був особисто.
Таким чином, 02.09.2020 було укладено ще й договір субпідряду №ЛЛ-22/20 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТА ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за яким, в подальшому, за наполегливим проханням ОСОБА_5 останньому також необхідно було перерахувати авансовий платіж на загальну суму 2 862 587, 68 грн.
Однак, в подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » навіть не приступило до виконання вказаних робіт, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » порушувало строки виконання робіт.
В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пояснювали замовникам (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), генпідряднику (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») про те що їх підвели постачальники, яким вони сплатили грошові кошти за матеріали, у зв'язку із чим. Виникла потреба в отриманні додаткових коштів, для виконання своїх зобов'язань.
У зв'язку із чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані платежі за суму: 2 700 000, 0 грн., 1 200 000, 00 грн., 1 500 000, 00 грн; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 500 000, 00 грн, 1 000 000, 00 грн.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » продовжували невиконання власних зобов'язань, термінів виконання робіт та ігнорування претензій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому, за результатом невиконання робіт субпідрядниками, 09.06.2021 за результатами огляду комісії, було складено Дефектних акт огляду фасаду, яким було встановлено порушення технології частини робіт, для усунення якого потрібно було демонтувати усі вертикальні профілі і подовжувачі та встановлювати їх заново, відповідно до технологічних вимог.
Після складання дефектного акту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перестали виходити на зв'язок, а грошові кошти, отримані для виконання договірних зобов'язань так і не повернули, таким чином завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, проте 28.06.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_6 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом'янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1