СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/353/24
ун. № 757/56895/21-к
18 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання про здійснення повторного приводу свідка у кримінальному провадженні № 42021102060000070 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник- ОСОБА_5 ,
06.10.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102060000070 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаного свідка не існує.
Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У судові засідання призначені на 16.04.2024, 10.05.2024, 25.06.2024 року свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з'явився, прокурор зазначив, що вжитими ним заходами встановити фактичне місцезнаходження даної особи не виявилося можливим.
Зважаючи на неявки свідка ОСОБА_6 в судові засідання, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідка ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до свідка слід застосувати повторний привід.
Керуючись ст. 131-132, 138-139, 140, 143, 144, 146, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про здійснення повторного приводу свідка - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29.07.2024 на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 502.
Організацію приводу свідка доручити працівникам оперативного підрозділу УСР в м. Києві ДСР НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1