Справа № 758/5665/22
19 квітня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Пац Євгенії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по розгляду якої призначено на 09.05.2024 р. о 15.45 год.
09.04.2024 р. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, в якому адвокат Пац Є.О. просить провести призначене підготовче засідання та всі наступні судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Як вбачається з вищевказаного клопотання, представником позивач поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання).
Більш того, статтею 212 ЦПК України врегульовані питання про участь учасника справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні (а не в підготовчому) та постановлення такої ухвали є правом суду.
Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.
А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.05.2024 р., в режимі відеоконференції.
Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв'язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою районного суду від 18.03.2024 р. аналогічне клопотання представника позивача було залишено без розгляду та зверталось увага представника позивача на відсутність технічної можливості проведення судових засідань у цивільній справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Пац Євгенії Олегівни про участь в підготовчому засіданні 09.05.2024 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова