79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.06.10 Справа№ 16/58
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер”, м. Одеса
до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Стебник
про стягнення заборгованості
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Юпітер”, м. Одеса до Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Стебник про стягнення 38 600грн. основного боргу, 7600грн.-індекс інфляції та 1589,47грн. -3%річних.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.10р. прийнято позовну заяву , порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. З врахуванням неявки повноважного представника відповідача, не подання останнім відзиву та доказів, за клопотанням відповідача, з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи, та для надання можливості обом сторонам надати докази в порядку ст. 33 ГПК України в підтвердження своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 20.04.10р., якою явку повноважних представників сторін визнано не обов'язковою.
В судові засідання 20.04.10р. та 05.05.10р. представник позивача з”явився, докази витребувані ухвалою суду представив, надав оригінали документів для огляду. Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог від 30.04.2010р. в якій повідомлено про здійснення відповідачем часткових оплат в розмірі 4000грн. 18.03.08р. та 13.09.08р., які не були враховані при поданні позовної заяви, тому просить стягнути з відповідача 34600грн. основного боргу, 6 812,74грн.-інфляційних втрат,1424,76грн.-3%річних, в цій частині позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, подав заяву від 20.04.10р., в якій просить відкласти розгляд справи у зв”язку із хворобою, а також зазначив, що позов є необґрунтований і незаконний, однак не навів жодних обставин таких тверджень та доказів в підтвердження даної позиції, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4609400, 4630745, жодних клопотань чи заяв від відповідача станом на 05.05.10р.та на 08.06.10р. на адресу суду не поступало, про поважні причини не надіслання (не подання) на адресу суду доказів, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін обов'язок довести їхні вимоги чи заперечення. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .
Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
15 березня 2006 року між ТОВ «Юпітер»(комітент) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (комісіонер) укладено договір комісії, №7 , згідно з яким комітент передає на комісію комісіонеру товар, а комісіонер за дорученням комітента приймає на себе зобов'язання укласти від свого імені угоди з реалізації товару, що є власністю комітента.
За умовами п.п. 2.1-2.4 договору комісії № 7 від 15.03.06р. комісіонер зобов”язується нести відповідальність за втрату, недостачу або псування майна комітента;реалізувати продукцію по ціні, не нижче вказаної у специфікації (накладній).У випадку реалізації продукції по ціні нижче, ніж вказано в специфікації, комісіонер зобов”язаний відшкодувати різницю комітенту; надати комітенту звіт про виконання доручення і перерахувати отримані у зв”язку із виконанням договору грошові кошти на рахунок комітента; для виконання цього договору комісіонер має право укладати із третіми особами договори субкомісії ; для забезпечення своїх вимог по договору комісіонер має право притримати майно, яке повинно бути передано комітенту.
Згідно до п.п.3.1 договору комісії № 7 від 15.03.06р. асортимент, кількість, якісні характеристики, строки і умови поставки, ціна і інші умови реалізації продукції вказуються сторонами в специфікації до договору;ціна реалізації продукції вказується у національній валюті України. Кожна передача комітентом продукції комісіонеру повинна бути оформлена актом приймання-передачі. Продукція рахується переданою комітентом і прийнятою комісіонером по кількості ,по якості згідно специфікації. Комісіонер надає комітенту звіт про виконання доручення по мірі продажу, не рідше одного разу в місяць. По закінченні строку дії договору сторони складають і підписують акт прийому-передачі виконаних робіт.
Як вбачається із матеріалів справи 30.01.2008 року та 26.02.2008 року ТОВ «Юпітер»було передано на комісію ОСОБА_1 товар фактично на суму 38 523 грн., що підтверджується накладними передачі товару на комісію № Ю-00026 від 30.01.2008 р. та № Ю- 00055 від 26.02.2008 р. Тому, помилковими є твердження позивача про те, що позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 38 600, оскільки згідно до вищезазначених накладних така сума складає 38 523грн.
Згідно до ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Відповідно до ст. 1014 ЦК України Комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові.
За умовами ст. 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.
Відповідачем не надано комітенту звітів про виконання доручення, щодо отриманого на комісію майна, коштів за реалізацію товару на рахунок позивача , також не перераховано.
13.03.08р. між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно до змісту якого, ТзОВ ”Юпітер” та СПД ОСОБА_1 проведена звірка взаєморозрахунків згідно договору комісії від 15.03.06р. станом на 13.03.08р.,та встановлено, що заборгованість виданого на комісію товару(дитячий одяг, взуття, іграшки) СПД ОСОБА_1 перед ТзОВ ”Юпітер” складає 38 600грн. Акт звірки підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін. Окрім цього , СПД ОСОБА_1 листом адресованим генеральному директору ТзОВ ”Юпітер” визнала загальну суму заборгованості в розмірі 38 600грн., яку зобов'язалася оплатити до 13.09.08р.
18.03.2008 року та 17.04. 2008 року СПД ОСОБА_1 було перераховано в загальній сумі 4 000грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Юпітер”, що підтверджується банківськими виписками з рахунку.
Як вбачається із матеріалів справи, товар відповідачем позивачу не повернено, кошти за отриманий товар на комісію в повному обсязі не оплачені, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 34 523грн.(38 523грн. - 4000грн.).
Позивачем на адресу відповідача надіслано лист б/н від 11.03.08р. та лист -претензію №1 б/н від 18.01.10р., що підтверджується фіскальними чеками від 11.03.08р. та від 18.01.10р., якими позивач просить оплатити борг за переданий на комісію товар згідно договору комісії від 15.03.06р. та накладних №Ю-00026 від 30.01.08р.,№Ю-00055 від 26.02.08р. в розмірі 34 600грн.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із змісту даної норми вбачається, що в даному випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.
Станом на день прийняття рішення, відсутні докази оплати відповідачем повної вартості отриманого ним товару чи повернення товару комітенту.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано за період з 14.09.08р. по 27.01.10р. 1424,76грн.-3%річних та за період з вересня 2008р по січень 2010р. - 6 812,74грн. інфляційних нарахувань. Однак, як вбачається із представленого позивачем розрахунку позовних вимог, позивач при обрахунку припустився помилки, обрахувавши інфляційні та річні з більшої суми за фактичну, тому дані нарахування підлягають перерахунку та складають 1421,59грн. -3%річних та 6801,03грн. -інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, доказів оплати боргу чи повернення товару не представив.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 34 523грн. основного боргу , 1421,59грн. -3%річних та 6801,03грн. -інфляційних втрат є обґрунтованими, не спростованими, тому підлягають задоволенню. В іншій частині в позові належить відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер»(Код ЄДРПОУ 19370805, 66026 місто Одеса, вул. Рішельєвська, 28,) 34 523грн. основного боргу , 1421,59грн. -3%річних та 6801,03грн. -інфляційних втрат 427,45грн. державного мита, та 211,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК Україні.
3. В іншій частині в позовні відмовити .
Суддя