печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58994/23-ц
Пр. № 2-5005/24
02 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва суддя Остапчук Т.В секретар судового засідання Гаманюк О.С., справа №757/58994/23-ц учасники справи: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відповідач: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту №147212-КС-002 (далі - Договір). Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця ІНФОРМАЦІЯ_1. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №147212-КС-002 від 24.12.2020р. Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 64 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 10.06.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,74202212% в день (фіксована ставка). 24.12.2020 позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 64 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23210 від 24.12.2020р., чим виконав свої зобов'язання своєчасно та в повному обсязі. До теперішнього часу відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за Договором, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору №147212-КС-002, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором. Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 15 000,00 грн., через особистий кабінет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками ТОВ «Платежі Онлайн» як оператора послуг платіжної інфраструктури ТМ Platon, на підставі договору №ПГ-5 від 04.11.2020р. про надання послуг, укладеного з ТОВ «ПрофітГід». Згідно довідок ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon №35/12 - 41/12 від 07.12.2023 (графа «Опис») це була оплата кредиту згідно договору №3074301256. (3074301256 - це РНОКПП відповідача). При погашенні кредиту через Особистий кабінет позичальника на сайті Кредитодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №147212-КС-002 складає 122 486,73 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 73 копійки), а саме: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 55 634,53 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування - кредитом - 65 572,20 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту - 1 280,00 грн. Оскільки, відповідач порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість, продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 122 486,73 грн. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Повідомленням суду від 22 травня 2024 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. До судового засідання сторони не з'явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та можливого ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, суд розглянув відповідно до ст. 280 ЦПК України за правилами заочного позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 24.12.2020р. за допомогою відеоверифікації була здійснена перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та паспорт громадянина України у формі ID карти № НОМЕР_2 (відеофайл тривалістю 00:01:57 розміщений на гугл-диску за коротким посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та надається позивачем в Електронному Суді). Отже, зазначений доказ підтверджує в повній мірі факт звернення саме відповідача, за оформленням кредиту до ТОВ «БІЗПОЗИКА» та належності відповідачу фінансового номеру телефону: НОМЕР_1 та паспорту громадянина України у формі ID карти № НОМЕР_2 . 24.12.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту №147212-КС-002. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №147212-КС-002 від 24.12.2020р. Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 64 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 10.06.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,74202212% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до п.2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. 24.12.2020 позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 64 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23210 від 24.12.2020р., чим виконав свої зобов'язання своєчасно та в повному обсязі. Кредит було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_3 вказаний відповідачем в своєму особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з анкети клієнта ОСОБА_1 від 21.12.2023 року. Доказом належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_3 є скріншот з Приват24 з якого вбачається, що навіть станом на дату подання позовної заяви картковий рахунок № НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 . Відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за Договором, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору №147212-КС-002, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором. Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 15 000,00 грн., через особистий кабінет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками ТОВ «Платежі Онлайн» як оператора послуг платіжної інфраструктури ТМ Platon, на підставі договору №ПГ-5 від 04.11.2020р. про надання послуг, укладеного з ТОВ «ПрофітГід». Згідно довідок ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon №35/12 - 41/12 від 07.12.2023 це була оплата кредиту згідно договору №3074301256. (3074301256 - це РНОКПП відповідача). При погашенні кредиту через Особистий кабінет позичальника на сайті Кредитодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, та переказав відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №147212-КС-002 складає 122 486,73 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 73 копійки), а саме: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 55 634,53 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування - кредитом - 65 572,20 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту - 1 280,00 грн. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та пеня за прострочення виконання зобов'язання із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним підлягає стягненню з відповідача. У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 147,20 відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість у розмірі 122 486,73 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239. Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Остапчук