79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.10.10 Справа№ 14/99
За позовом: ОСОБА_1, м. Новоселиця, Чернівецька область
До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг», м. Львів
До відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів
Третя особа на стороні відповідача 2 без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.Шумськ Тернопільської області
Про відновлення порушених корпоративних прав, визнання недійсним рішення виконавчого органу господарського товариства та договору купівлі-продажу, уточнені заявою позивача від 25.08.2010 року .
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Хороз І.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -позивач, ОСОБА_3 -представник позивача ;
від відповідача 1: Кінаш Т.П.-представник
від відповідача 2: не з»явився
від третьої особи : не з»явився.
Суть спору: Суть спору, хід розгляду справи висвітлено в ухвалах суду.
Ухвалою від 31.08.2010 року зупинено провадження у справі, у зв»язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 ( проживаючого: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою ідентифікації оригінального підпису засновника ТзОВ «Галмолторг»ОСОБА_1 з підписом, який проставлений на оригіналі Протоколу зборів учасників ТзОВ «Галмолторг»№12/04-01 від 12.04.2010 року.
Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати по оплаті експертизи попередньо покладено на позивача у справі -ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
Зобов»язано сторони у справі у разі необхідності подавати на вимогу експерта , що проводить експертизу, необхідні документи та вчиняти певні дії.
Судова справа була скерована до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експерт звернувся до суду із клопотанням (експертний висновок №2990) , в якому повідомив , що для проведення судової експертизи є необхідним подання наступних додаткових матеріалів:
«Вільних зразків підписів ОСОБА_1, тобто підписи в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи (різного роду заяви, листи, довіреності, накази і т.ін), які є достовірними і максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2008-2009рр, в кількості 5-10 підписів».
Окрім того, експерт інформував суд, що вартість судової експертизи становить 2416,50 грн та про те, що у випадку відсутності оплати експертизи протягом місяця з дня одержання рахунку №1076 від 10.09.2010 року, відповідно до ч.4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98 р ( в чинній редакції) матеріали справи будуть повернені без виконання ухвали суду.
На звернення експерта судом скеровано лист від 17.09.2010 р №14/99 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у відповідь на який ( в додаток до листа №4161 від 12.10.10 р) до суду повернуто матеріали судової справи №14/99. Одночасно Інститут експертиз повідомив, що 12 жовтня 2010 року за №9 від ОСОБА_1 надійшла телеграма про проведення 08 жовтня 2010 р оплати судово-почеркознавчої експертизи, проте підтвердження про оплату (квитанції) з банку, до Львівського НДІ судових експертиз не надійшло.
З метою проведення призначеної ухвалою суду від 31.08.10 р судової експертизи, а відтак - необхідністю надання експерту додаткових (витребовуваних у клопотанні експертний висновок 2990 документів), що в свою чергу вимагало попереднього (перед наданням вільних зразків підпису для експертних досліджень) їх пред»явлення особі, яка ідентифікується (ОСОБА_1), для підтвердження ним вказаних зразків як таких, що ним виконані, ухвалою від 25.10.10 року суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання на 29.10.10 р; зобов»язав позивача (ОСОБА_1.). на виконання вимог експерта: надати оригінали документів в судове засідання в підтвердження «Вільних зразків підписів ОСОБА_1, тобто підписи в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи (різного роду заяви, листи, довіреності, накази і т.ін), які є достовірними і максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2008-2009рр, в кількості 5-10 підписів».Надати оригінали документів в підтвердження проведення оплати судово-почеркознавчої експертизи, згідно рахунку експерта. Явка ОСОБА_1 та його повноважного представника в судове засідання визнавалась судом обов»язковою.
В судовому засіданні 29.10.10 року взяли участь: позивач , ОСОБА_1, його повноважний представник -ОСОБА_3, представник відповідача 1 -Кінаш Т.П.
На виконання вимог експерта позивач, ОСОБА_1 , надав в судове засідання наступні додаткові матеріали (вільні зразки підписів в офіційних документах), перелічених нижче.А саме:
1. Рахунок №82 від 01.04.2008 р., з резолюцією п. ОСОБА_1.
2. Заява про надання чергової відпустки від ОСОБА_5 від 19.06.2008р., завізована п. ОСОБА_1
3. Заява про надання чергової відпустки від ОСОБА_6 від 22.07.2008р., завізована п. ОСОБА_1
4. Договір купівлі-продажу товарів укладений між ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_7 №85 від 01.01.2008р.
5. Додаткова угода №1 до Договору комісії на продаж продукції від 1 листопада 2008 року укладеного між ПП ОСОБА_1 та ЗАТ «Галичина».
6. Рахунок-фактура №ТН-0000162 від 30.04.2009 року на суму 924, 01 грн ., з резолюцією п. ОСОБА_1.
7. Рахунок за послуги зв'язку 24-09016-039035 за період з 01/05/2009 по 31/05/2009 від 31.05.2009р. на суму 468,00 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
8. Рахунок за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»№0048913430 від 01.06.2009, на суму 637,50 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
9. Рахунок-фактура №УН-0000175 від 30.04.2009 року на суму 1429, 39 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
10. Акт здачі/приймання наданих послуг №243 від 30.04.2009р. укладений між директором ТзОВ «Універсам»та ПП ОСОБА_1.
11. Рахунок-фактура № СТ00000508 від 12.04.2010 року на суму 63,84 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
12. Видаткова накладна №АВ-0000548 за квітень 2010 року на суму 329,00 грн.
13. Рахунок за послуги зв'язку 24-09016-050227 за період з 01/04/2010 по 30/04/2010 від 30.04.2010р. на суму 390,00 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
14. Рахунок-фактура № 0000000138 від 06.04.2010 року на суму 824,41 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1, з резолюцією п. ОСОБА_1.
15. Рахунок-фактура № УН-0000281 від 31.05.2010 року на суму 2 348,91 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
16. Рахунок за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»№0056794493 від 30.04.2010, на суму 650,36 грн., з резолюцією п. ОСОБА_1.
17. Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2010 по 31.05.2010 до договору: 690п, укладенОГО між Філією Упр. «Укравтогаз»ДК «Укртрансгаз»та ПП ОСОБА_1.
18. Оригінали документів за 2008 рік ( 5 документів на 5-ти аркушах): договір купівлі-продажу товарів від 01.01.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і приватним підприємцем ОСОБА_9; договір купівлі-продажу товарів від 11.11.2008 року між ПП ОСОБА_1 і ПБП «Сайва»; заявe директору ОСОБА_1 від бухгалтера ОСОБА_10 від 15.08.08 р;заявуа директору ОСОБА_1 від менеджера , датовану 07.08.08 р; заяву від 10.06.08 р директору ОСОБА_1 від працівника ОСОБА_11 ( заяви містять візи директора ОСОБА_1 з його оригінальним підписом);
19. Оригінали документів за 2009 рік (6-ть документів на 6-ти аркушах): рахунок за послуги зв»язку від 31.07.09 р ; рахунок-фактура від 16.04.09 р 31Ц-0000000228; рахунок-фактура КЛБ-000005 від 31 .07.2009 р; акт здачі/приймання наданих послуг 616 від 31.08.2009 р; акт здачі/приймання наданих послуг 823 від 31.10.2009 р; акт здачі/приймання наданих послуг 875 від 31.10.2009 р;
20. За час, максимально наближений до часу протоколу зборів ТзОВ «Галмолторг»(визнання недійсним якого є предметом даної справи) -12 квітня 2010 року :
- Видаткова накладна СТ00000553 від 12 квітня 2010 роу;
- Договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 1 квітня 2010 р ;
- Рахунок-фактура 0000000085 від 06.03.10 р.;
- Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01-04-2010 по 31-05-2010;
- Угода 1 від 31 травня 2010 року про розірвання Договору 00690 К від 30.03.2010 купівлі-продажу стисненого природного газу ;
- Акт приймання-передачі послуг за Договором Л0174п від 01.06.2010 за липень 2010 р (31 липня 2010 р).
В судовому засіданні вільні зразки підпису ОСОБА_1 на перелічених вище документах пред»явлено зазначеній особі для підтвердження ним вказаних зразків як таких, що ним виконані. ОСОБА_1 підтвердив пред»явлені вільні зразки підпису на документах , що перелічені вище, як такі, що він виконав .
Окрім того, на вимогу суду представником позивача подано оригінальні документи: квитанцію Львівського міського ВОБ 6319/082 від 08.10.2010 року про оплату 08.10.2010 року 2416,50 грн. за експертизу (рахунок 1076);. квитанцію Львівського міського ВОБ 6319/082 93 в сумі 24,17 грн. послуг банку; телеграму від ОСОБА_1, скеровану 11.10.2010 року до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про сплату вартості експертизи, оригінали квитанції і чеку в підтвердження відправлення телеграми.
Оглянувши зазначені документи , суд дійшов висновку , що оплату експертизи позивач, ОСОБА_1, здійснив у строки, вказані у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за 3805 від 10 вересня 2010 року (експ.2990); рахунок 1076 оплачений за вказаними у ньому реквізитами.
Оскільки в даному судовому засіданні вимоги експерта виконано ,а відтак обставини, що унеможливлювали проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.08.10 року у справі 14/99 усунені, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі на направити судову справу з додатковими матеріалами, які вимагав експерт, до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 за ухвалою суду від 31.08.2010 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд,-
1.Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 31.08.2010 року провести призначену судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 (проживаючого : АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою ідентифікації оригінального підпису засновника ТзОВ «Галмолторг»ОСОБА_1 з підписом, який проставлений на оригіналі Протоколу зборів учасників ТзОВ «Галмолторг»№12/04-01 від 12.04.2010 року.
2. На вирішення експерта поставлено питання в п.3 резолютивної частини ухвали від 31.08.2010 року, а саме : «чи виконано ОСОБА_1 підпис в розділі «Підпис Учасників:Голова зборів ОСОБА_1.»на Протоколі №12/04-01 зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»від 12 квітня 2010 року».
3. Повторно зобов»язати сторони у справі у разі необхідності подавати на вимогу експерта, що проводить експертизу, необхідні документи та вчиняти певні дії.
4.Повторно попередити експерта (осіб, які будуть проводити судову експертизу), про кримінальну відповідальність, встановлену Кримінальним кодексом України за надання завідомо неправдивого чи відмову у наданні висновку особою, яка проводить судову експертизу.
5. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.
6.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.
9.Для проведення судової експертизи по ухвалі господарського суду Львівської області від 31.08.2010 року направляються матеріали судової справи №14/99 (з додатковими матеріалами та доказами оплати експертизи) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя