91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.11.10 Справа № 17/316пн.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства “СДРТ”, м. Луганськ
до І-го відповідача -Колективного виробничо-комерційного підприємства “Сєвєродонецькрадіотехніка”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 2-го відповідача - Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 3-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про виключення майна з акту опису і арешту
в присутності представників сторін:
від позивача -Ковтун Н.В., довіреність № б/н від 04.10.2010;
від 1-го відповідача - Пуша К.І. -генеральний директор, згідно наказу №7 від 19.01.2006;
від 2-го відповідача - не прибув;
від 3-го відповідача - не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу: виключити з акту опису та арешту серії АА №455482 від 01.10.2010 наступне майно:
- монітор PHILIPS серії №В23А0705514018 (№6 в переліку описаного та арештованого майна);
- монітор PHILIPS інв. №741852 (№7);
- монітор PHILIPS серії №АИ4А064009634 (№9);
- монітор SAMSUNG інв. №104023 (№12);
- принтер інв. №104039 (№13);
- ПЕВМ інв. №104039 (№15);
- телефон інв. №104022 (№17);
- стілець офісний 3 шт. б/н (№19).
1-й відповідач у судовому засіданні 04.11.2010 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позову не заперечує, з наступних підстав.
Між позивачем та 1-м відповідачем існують взаємовідносини за договором оренди рухомого майна. Це майно, згідно переліку вказаному у позовній заяві, було надано в оренду 1-му відповідачу, яким він користувався за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 13. На це майно було накладено арешт у процесі виконавчого провадження, в якому 1-й відповідач має статус боржника.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець накладає арешт виключно на майно, належне боржникові.
Незважаючи на неодноразове попередження боржника в процесі проведення виконавчих дій про те, що майно, на яке накладається арешт належить третій особі, державним виконавцем був складений акт опису й арешту, у тому числі і вказаного в позовній заяві рухомого майна. У цьому випадку, позивач реалізує право, надане йому ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, як особа, на майно якої накладено арешт, та це майно належить позивачу, а не боржникові.
Позивач витребувані ухвалою суду від 19.10.2010 документи не надав.
Представники 2-го відповідача та 3-го відповідача участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Зважаючи на неприбуття представників 2-го відповідача та 3-го відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 19.10.2010, ненадання всіх витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2010, 10 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
3. Зобов'язати:
позивача -надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії цих документів надати до матеріалів справи);
1-го відповідача -надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у судовому засіданні, копії до справи);
2-го відповідача -надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у судовому засіданні, копії до справи);
3-го відповідача -надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у судовому засіданні, копії до справи).
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.С. Фонова