Справа № 364/242/24
Провадження № 2/364/179/24
18.07.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Майорова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
встановив:
У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 13.08.2024 року.
Від представника позивача - адвоката Майорова Сергія Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.
Однак, оскільки відсутнє підтвердження надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Майорова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.
Копію ухвали направити адвокату Майорову С.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко