Справа № 362/4883/24
Провадження № 1-кс/362/580/24
16.07.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111140000470 від 14.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 29.08.2023 Васильківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, останній раз 29.08.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено зокрема, строком на 90 діб Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України № 3684-IX від 08.05.2024.
ОСОБА_6 , 14.07.2024, близько 18 години 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебував поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись своєю віковою та фізичною перевагою перед малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував відносно ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення декількох ударів рукою по обличчю останньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення грабежу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_6 , відкрито заволодів велосипедом, який перебував в користуванні малолітнього ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 , незважаючи на прохання малолітнього ОСОБА_8 повернути велосипед, сів на нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 фізичну шкоду у вигляді струсу головного мозку та майнову шкоду на суму викрадено майна.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
14.07.2024 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 частина дороги в районі місцевого озера), затримано в порядку ст. 208 КПК України, крім того йому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється.
15.07.2024 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 30.11.2023 вручено підозрюваному ОСОБА_6
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення на підставі наступних зібраних доказів у кримінальному провадженні. Обґрунтованість підозри підтверджується:
протоколом прийняття заяви від 14.07.2024; протоколом огляду місця події від 14.07.2024 який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2024 який проводився за адресою: АДРЕСА_2 . протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 6593; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Більш м'які запобіжні заході, на думку органів досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосовано, такі як:
особисте зобов'язання - в зв'язку зі скоєнням ним тяжкого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого щодо особи малолітнього віку, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також даний запобіжний захід не забезпечить запобіганню виникнення ризику, а саме незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків так як проживає з ними в одному місті та може впливати на зміну ними показів у подальшому;
особистої поруки - в зв'язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу;
застава - в зв'язку із відсутністю даних про те, що у підозрюваного є кошти необхідні для внесення застави, відсутні джерела доходу та майно;
домашній арешт - в зв'язку з тим, що вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належним чином процесуальну поведінку підозрюваного, не позбавить його можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілого в цьому кримінальному провадженні, адже до теперішнього часу з його участю не проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що він у подальшому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії, які зашкодять збиранню доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024111140000470 від 14.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
14.07.2024 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 частина дороги в районі місцевого озера), затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
15.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Також, підозрюваний на момент вручення йому повідомлення про підозру, офіційно не працевлаштований, крім того за місцем мешкання він характеризується з негативного боку та протягом тривалого часу вживає алкогольні напої, що у своїй сукупності свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути м. Васильків, Обухівського району та Україну, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється раніше судимим за злочин проти власності на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, а також вчинив новий умисний злочин відносно малолітньої особи, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, беручи до уваги особу підозрюваного, враховуючи той факт, що потерпілий є неповнолітнім; приймаючи до уваги вік підозрюваного та його стан здоров'я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; наявність ризиків, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, в учиненні якого він підозрюється, вчинене із застосуванням насильства.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор терміном 60 діб, а саме до 11.09.2024 р. включно.
Строк дії ухвали по 11.09.2024 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 17.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1