Справа № 285/3566/22
провадження № 1-в/0285/86/24
17 липня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
інспектор Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи “Центр пробації” у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи “Центр пробації” у м.Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи “Центр пробації” у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що на виконанні відділу перебуває вирок суду від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , якому призначено покарання у виді штрафу. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_4 надано розстрочку сплати штрафу строком на шість місяців. Засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк штраф не сплатив. Тому просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся рекомендованою поштою.
Прокурор у письмовій заяві просив розглянути подання без його участі, заявив клопотання про залишення без розгляду подання Центру пробації, оскільки засуджений повторно не з“явився до суду, просив розглянути подання без його участі.
Представник органу пробації у судове засідання не з'явилася.
Взявши до уваги повторну неявку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 та представника органу пробації, дотримуючись принципу недопустимості погіршення правового становища засудженого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що подання Центру пробації підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд , -
постановив:
Подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи “Центр пробації” у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1