Справа № 282/818/24
Провадження № 1-кп/282/135/24
18 липня 2024 рокуселище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024065430000058 від 18.05.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.05.2024 року близько 13 години 30 хвилин він, перебував у спальній кімнаті власного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, пов'язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою обвинувачений спільно проживає однією сім'єю, пов'язаний спільним побутом, маючи взаємні права та обов'язки та перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, в цей же час, день, місці та за вказаних обставин, він, дерев'яною палицею, умисно наніс ОСОБА_5 два удари в ділянку лівої руки, один удар в ділянку голови з ліва, два удари в ділянку лівої ноги та два удари в ділянку правої ноги.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, синця лівого передпліччя, синців лівого стегна, синців правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і вона примирилася з обвинуваченим, а тому просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав та закрити провадження у справі на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю. Вказав, що примирився з потерпілою і остання не має до нього будь-яких претензій, а тому не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.
Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, у вчиненому розкаюється, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки останній примирився з потерпілою, яка в судовому засіданні підтвердила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною і істинною.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12024065430000058 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речовими доказами по справі, після набрання ухвалою суду законної сили, розпорядитися наступним чином:
- копію виписки-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №2332 на ім'я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024065430000058 від 18.05.2024, яке зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі;
- дерев'яну палицю довжиною 90 см., діаметром 2 см., яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1