Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/459/24
Провадження № 2/935/500/24
Іменем України
17 липня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Янчук В.В.,
за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Стислий виклад позиції позивача:
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 16.07.2019 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1195.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 16.07.2019 сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного бюджету та господарства не ведуть. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить моральним принципам та інтересам кожного.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року відкрито провадженняу справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року зупинено провадження у справі та надано строк для примирення терміном два місяці.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Вказав, що примирення з відповідачем є неможливе.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду, відповідач ОСОБА_2 направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлено наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1195 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Сторони спільних дітей не мають.
Норми права, застосовані судом:
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінка аргументів сторін, доказів:
Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, за час, що був наданий на примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів.
На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 16 липня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1195 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 17 липня 2024 р.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя В.В. Янчук