Справа №278/3283/24
18 липня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.06.2024 року (а.с. 25) відкрито провадження у справі та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» докази.
Станом на 18.07.2024 року витребувані документи від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду не надійшли.
Разом з тим, 11.07.2024 року до суду надійшли клопотання від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді; заява про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з додатками.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Як вбачається з перелічених вище процесуальних документів (заяв та клопотань), такі подано директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» засобами електронного зв'язку, що не містить електронного підпису.
Електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, який дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача, використовується для аутентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з електронним цифровим підписом автора.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд звертає увагу на відсутність електронного підпису, який надасть змогу підтвердити особу підписанта.
Крім того, як вбачається із заяви та матеріалів, доданих до неї, не долучено докази, які підтверджують направлення її копії іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що заявником до заяв та клопотань не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі суду про витребування доказів, залишилась не виконаною з боку ТОВ «Фінансова компанія управління активами».
Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 183 України, суд, -
Процесуальні документи директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а саме: клопотання про врегулювання спору за участю судді, заяву про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з додатками повернути заявнику без розгляду.
Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул.Соборна, будинок 98А, кабінет 70) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича від 29.01.2021 № 9415 про стягнення з ОСОБА_1 48 479,17 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; копії документів, на підставі яких вчинено такий виконавчий напис; копію кредитного договору та договору про відступлення права вимоги (факторингу) на підставі яких ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення клопотань та заяв без розгляду, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік