Ухвала від 08.07.2024 по справі 295/10371/24

Справа №295/10371/24

1-кс/295/4430/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024060400002032 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2024 року близько 18-08 год. невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , таємно в умовах воєного стану викрала мобільний телефон марки «Хуавей 10 лайт» в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила шкоди на суму 11 000 грн. 05.07.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки HUAWEI, модель: НОМЕР_1 , який має IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, який на момент огляду містить пошкодження на дисплеї в вигляді тріщин та пошкодження на задній частині корпусу. 01.07.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060400002032 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI, модель: НОМЕР_1 , який має IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору та на момент огляду містить пошкодження на дисплеї в вигляді тріщин та пошкодження на задній частині корпуса, вилучений у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.07.2024 мобільний телефон марки HUAWEI, модель: НОМЕР_1 , який має IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, який на момент огляду містить пошкодження на дисплеї в вигляді тріщин та пошкодження на задній частині корпуса, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 05.07.2024 у ОСОБА_6 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI, модель: RNE- НОМЕР_4 , який має IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, який на момент огляду містить пошкодження на дисплеї в вигляді тріщин та пошкодження на задній частині корпуса, вилучений у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_5 , й тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120457210
Наступний документ
120457212
Інформація про рішення:
№ рішення: 120457211
№ справи: 295/10371/24
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.07.2024)
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СЕМЕНЦОВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА