Справа №295/10857/24
1-кс/295/4691/24
17.07.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та зобов'язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 03.11.2023 року №1556, про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_3 , передбаченого ч.5 ст.407 КК України. У зв'язку із продовженням виконання бойового завдання на території Донецької області та неможливістю прибути у судове засідання, розгляд даної скарги просить проводити без участі скаржника.
В судове засідання представник заявника не з'явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд без участі скаржника.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1556.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є населений пункт Осикове Бердичівського району Житомирської області, а отже розслідування даного кримінального правопорушення віднесено до підслідності Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на оскарження представником Військової частини НОМЕР_1 наведено низку об'єктивних причин - залучення військової частини до виконання бойових завдань за призначенням на території Донецької області, що частково унеможливлює постійний контроль щодо внесення відомостей до ЄРДР, відсутність електроенергії, мобільного зв'язку та доступу до інтернету, спричинені обстрілами військами країни агресора.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
При цьому, в даному випадку, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.»
Вищевикладені ВЧ у клопотанні обставини, суд знаходить поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому, та вважає за необхідне поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування, не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Військовій частині А4958 строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2023 року №1556.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: