Справа № 159/4455/24
Провадження № 2/159/1229/24
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,
11.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати комплект ключів від квартири позивачу; встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 12,5 кв.м., визначену на плані технічного паспорту квартири, як приміщення № 6 квартири АДРЕСА_2 (12,5 кв. м.) з балконом, на який є вихід з цієї кімнати, що відповідає 1/2 частки у праві спільної часткової власності; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 17,0 кв. м визначену на плані технічного паспорту квартири, як приміщення № 2 квартири АДРЕСА_2 (12,5 кв.м.); у загальному користуванні залишити: кухню площею - 5,8 кв. м, вбиральню площею - 1,0 кв. м, ванну кімнату площею - 2,1 кв. м, коридор площею - 6,5 кв. м, вбудовану шафу - 0,3 кв. м.
Суд, перед відкриттям провадження у справі, перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки, в позовній заяві містяться дві вимоги, а саме: усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування, то судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211, 20 гривень, тобто судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.
Таким чином позивач зобов'язаний сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, визначеному частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI .
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновків, що дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяА. В. Чалий