01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77
"28" квітня 2010 р. № 3/265-09
Суддя господарського суду Київської області Лопатін А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона -241" про відстрочку виконання рішення у справі
за позовом: Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" в особі Бориспільського районного підрозділу, м. Бориспіль, Київська область
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона -241", м. Бориспіль, Київська область
про стягнення 150899,41 грн.,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.09р. у справі №3/265-09 позов задоволено повністю, стягнути з ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона -241" на користь ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" в особі Бориспільського районного підрозділу -182615,42 грн. заборгованості за використану електроенергію, 1826,15 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 23.11.09р. про примусове виконання згаданого рішення було видано відповідний наказ.
21.01.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона -241" надійшла заява датована 21.01.10р. про відстрочку виконання рішення у справі №3/265-09 до 01.07.10р. Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору від 18.11.09р. про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови КМУ від 05.03.09р. №193 укладеного між ГУДКУ у Київській області, ГФУ Київської області, Управлінням ЖКГ Бориспільської міської ради, ВАТ "СПКМ-241", ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго", ДП "Енергоринок" та ЗАТ "Центренерго" встановлено організацію проведення сторонами взаєморозрахунків.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.10р. розгляд заяви ВАТ "СПКМ-241" призначено на 16.02.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.10р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника та стягувача, розгляд заяви ВАТ "СПКМ-241" було відкладено на 10.03.10р.
В судовому засіданні 10.03.10р. представником боржника було надано лист Бориспільської РДА Київської області від 03.03.010р. №7-46-409, в якому останній просить відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області у справі №3/265-09 від 10.11.09р. до 01.07.10р. Даний лист прийнятий судом до уваги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.10р. розгляд заяви ВАТ "СПКМ-241" було відкладено на 30.03.10р.
В судовому засіданні, яке відбулося 30.03.10р. представником стягувача було подано заперечення на заяву ВАТ "СПКМ-241" про відстрочку виконання рішення у даній справі. Вказане заперечення мотивоване тим, що відповідач (боржник) продовжує не виконувати свої зобов'язання за договором від 09.02.2001р. №93 на користування електричною енергією, який укладений між ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" та ВАТ "СПКМ-241". Станом на 10.03.10р. борг ВАТ "СПКМ-241" за використану електричну енергію збільшився та складає 361739,78 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.10р. розгляд заяви ВАТ "СПКМ-241" було відкладено на 28.04.10р.
Розглянувши заяву ВАТ "СПКМ-241" про відстрочку викоанн ярішення у даній справі та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,
Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення. Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Окрім цього, слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.
Заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання повинна містити: викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю.
До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору
Зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного погодження терміну погашення заборгованості, враховуючи матеріальні інтереси сторін та той факт, що ВАТ "СПКМ-241" не подано суду доказів погашення заборгованості перед ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" (в тому числі часткового), в той час як стягувачем надано докази на підтвердження факту збільшення заборгованості за використану електричну енергію (станом на 10.03.10р. складає 361739,78 грн.), а також те, що боржником не надано належних доказів в обґрунтування поданої заяви, господарський суд відмовляє Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізована пересувна механізована колона -241" у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, частиною першою ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона -241" про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 21.11.09р. у справі №3/265-09.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя
Дата підписання: 11.05.10р.