Справа № 592/11691/24
Провадження № 1-кс/592/4793/24
18 липня 2024 року м. Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:
Заявник клопотання мотивує тим, що 02.07.2024 слідчий суддя наклав арешт на її велосипед Hammer Excellent S100, який було в неї викрадено. На даний час необхідності у подальшому зберіганні велосипеда не має. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт вищезазначеного велосипеда.
Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024200480001911 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 02.07.2024 слідчий суддя наклав арешт на велосипед Hammer Excellent S100 червоно-чорного-білого кольору із серійним номером MRS202020079, з відсутніми передніми та задніми крилами, що належить ОСОБА_3 .
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе вищезазначене клопотання задовольнити частково та передати велосипед Hammer Excellent S100 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права розпоряджатися вказаним велосипедом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Велосипед Hammer Excellent S100 червоно-чорного-білого кольору із серійним номером MRS202020079, з відсутніми передніми та задніми крилами, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права розпоряджатися вказаним велосипедом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1