Справа № 459/197/24
Провадження № 2-о/459/9/2024
18 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,
24.01.2024 заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала більше п'яти років однією сім'єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5 з 1977 року однією сім'єю, замінивши ОСОБА_5 матір, вона доглядала за ним і вела разом з ним господарство. За життя ОСОБА_5 не мав іншої сім'ї та не був одружений. ОСОБА_4 зареєструвала ОСОБА_5 за місцем постійного їх проживання та піклувалася про нього. У 1996 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизували квартиру, в якій проживали разом. Після чого було видано свідоцтво про право власності на квартиру про те, що їм належить на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному. Згодом, ОСОБА_5 помер. Після чого, ОСОБА_4 стало важко вести самій господарство, і вона просила заявницю допомагати у організації побуту. Так як, вона фактично доглядала за ОСОБА_4 , остання склала заповіт, в якому заповіла квартиру, де вона проживала їй. Тому, встановлення цього факту заявниці потрібно для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Зазначила, що у поза судовому порядку не може цього зробити.
26.01.2024 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі заінтересовану особу Червоноградську міську раду та призначено судове засідання.
26.02.2024 представник заявниці у судовому засіданні підтримала заяву з підстав вказаних у ній. Протокольною ухвалою постановлено витребувати низку доказів від державного нотаріуса.
01.04.2024 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
29.04.2024, 27.05.2024 у судових засіданнях були допитані свідки та оголошено перерву для повторного витребування доказів від державного нотаріуса.
15.07.2024 представник заявниці подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримала, з підстав вказаних у ній.
Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України завершив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Оцінивши докази у справі, суд прийшов до такого висновку.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.06.2016, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10.03.2021, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9).
Згідно довідки про склад сім'ї №6801 від 20.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
Як видно із копії свідоцтва про право власності на квартиру від 10.10.1996 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному. (а.с. 16).
09 березня 2017 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 , яким вона робить розпорядження на випадок своєї смерті щодо належної їй квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 . Як вбачається з тексту заповіту, такий складений та підписаний в 12 годині 40 хвилин в двох примірниках, один з яких залишається в справах приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. за адресою: АДРЕСА_3 , а другий викладений на бланку нотаріальних документів НВО 973836, видається заповідачеві. В зв'язку з хворобою ОСОБА_4 та на її прохання, заповіт посвідчено за місцем її проживання в АДРЕСА_4 . (а.с. 10).
18.05.2021 майстер ДЕЖФ КП «ЧЖКС» ОСОБА_6 склала акт №2051/07 про фактичне проживання та реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті. (а.с. 14).
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2023 №459/2484/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину), було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд прийшов до висновку, що відсутність у заповіті вказівки на місце його складення не має наслідком його недійсність (нікчемність або оспорюваність). Судом було встановлено, що заповідач ОСОБА_4 мала ряд захворювань, що пов'язані з обмеженням можливості пересуватись поза межами квартири, у зв'язку з чим нотаріальна дія могла і була вчинена за місцем її проживання. Відсутність у тексті оспорюваного заповіту запису, що він технічно складався в приміщенні нотаріальної контори, однак з відміткою що такий посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори та за місцем проживання заповідача не є порушенням щодо його форми та посвідчення, оскільки «місце складення заповіту» не належить до форми та змісту заповіту, а по своїй суті є реквізитом заповіту.(а.с. 37-42).
Постановою Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 у справі № 459/2484/21, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2023 - залишено без змін. (а. с. 59-63).
Відповідно до копії відповіді державного нотаріуса Стеців М.Р. №281-01-16 від 24.05.202, в Червоноградській державній нотаріальній конторі 12.04.2021 відкрито спадкову справу №119/2021 за заявою спадкоємця за законом племінника померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 8).
Із наданої спадкової справи підтверджено, що дійсно в Червоноградській державній нотаріальній конторі 12.04.2021 року відкрито спадкову справу №119/2021, за заявою спадкоємця за законом, племінника померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 88-105).
Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом багато років, як мати і син. Стверджували, що ОСОБА_4 вважала ОСОБА_5 своїм прийомним сином, піклувалася про нього, вели разом господарство та побут, утримували житло. Жодних інших родичів у ОСОБА_4 не було.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Ухвалою суду від 01.04.2024 було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав.
Суд звертає увагу, що в даній справі, яка подана в окремому провадженні відсутній спір про право, так як, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
За правилами ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
В своїй постанові від 30.10.2019 р. по справі № 643/6799/17 Верховний суд зазначає наступне: «Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Доказами спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ведення спільного господарства та наявність у них сімейних відносин як мати та сина, є: довідка про склад сім'ї №6801 від 20.04.2021, видана Відділом реєстрації ЧМР Червоноградського району Львівської області; свідоцтво про право власності на квартиру від 10.10.1996 р., видане приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля»; покази свідків.
Враховуючи зазначене, оцінюючи докази, що є в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сім'єю не менш як п'ять років, до часу відкриття спадщини.
Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини за заповітом.
За таких обставин, доказів та міркувань заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , однією сім'єю більше п'яти років до дня відкриття спадщини.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 18.07.2024.
Суддя: А. І. Жураковський