Справа № 459/3852/23
Провадження № 2/459/727/2023
18 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Органу опіки та піклування ЧМР Львівської області про визнання батьківства,-
З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.
В обґрунтування позову вказав, що під час перебування відповідачів у зареєстрованому шлюбі народилася його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком якої є він, оскільки в період зачаття дитини і до її народження він перебував з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах. Вказав, що після розірвання шлюбу між відповідачами, він уклав шлюб із ОСОБА_3 . Додав, що повністю займається вихованням та утриманням доньки. Більше того, зазначив, що відповідно до результату молекулярно-генетичного дослідження від 16.11.2023, ймовірність його батьківства- 99,9879 %. Тому, просить задовольнити його позов.
11.12.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2024.
02.02.2024 у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що з 2006 -2020 рр. перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , однак батьком її доньки являється ОСОБА_6 . Вказала, що перебувала у стосунках із позивачем з 2016 року.
02.02.2024 ухвалою було задоволено клопотання позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на визначення батьківства.
01.07.2024 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
15.07.2024 учасники справи не з'явилися у судове засідання.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримав та просив вирішити питання судових витрат.
Представник відповідача подав заяву про визнання позову, також просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Червоноградського міського управління юстиції Львівської області подала заяву у якій вказала, що покладаються на рішення суду, просить розгляд справи проводити у її відсутності.
У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.05.2023, виданого Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що складено відповідний актовий запис №130 від 18.05.2023 року (а.с. 101).
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.102).
Як видно із копії результату молекулярно-генетичного дослідження, виконаного медичною лабораторією "Ескулаб", біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю - 99,9879 %. (а.с. 103).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-24/3711-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Ймовірність даної події складає 99, 999999999999%. (а.с. 131-134).
У відповідності до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно наведеного вище висновку експерта ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 становить 99, 999999999999%.
При цьому, відповідачі позов визнали, вказані обставини не заперечили, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин та міркувань суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України та у зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідачів підлягає стягненню у користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,32 грн та на проведення судової експертизи в розмірі 14 137,10 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 142, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, АДРЕСА_1 ) батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №120 складеного 16.03.2017 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львові.
Внести відомості до актового запису про народження № 120 складеного 16.03.2017 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львові відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, який народився в м. Червоноград, Львівська область, змінити дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » та видати нове свідоцтво про народження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у користь ОСОБА_1 з кожного по 7 605, 21 грн понесених судових витрат.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.07.2024.
Суддя: А. І. Жураковський