Вирок від 11.07.2024 по справі 445/1541/24

Справа № 445/1541/24

Провадження № 1-кп/445/258/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142210000089 від 30.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, раніше судимої, востаннє 25.07.2019 вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 червня 2024 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вступила у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, вона діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область правого ока.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синців на чолі зліва з поширенням на верхню та нижню повіки лівого ока, на ліву виличну та скроневу ділянку, в правій скроневій ділянці з поширенням на повіки правого ока, праві виличну та лобну ділянки, крововиливу в білковій оболонці лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України- умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142210000089 від 30.06.2024 відносно ОСОБА_3 .

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України,суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120454304
Наступний документ
120454306
Інформація про рішення:
№ рішення: 120454305
№ справи: 445/1541/24
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2024)
Дата надходження: 19.09.2024
Розклад засідань:
11.07.2024 08:00 Золочівський районний суд Львівської області
04.12.2024 16:20 Золочівський районний суд Львівської області
19.12.2024 09:30 Золочівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЇМ МАРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАКАЇМ МАРІЯ ВАСИЛІВНА
обвинувачений:
Галушка Ірина Романівна
представник персоналу органу пробації:
Ірина Заброцька
прокурор:
Павук Ігор Михайлович