Справа № 444/2417/24
Провадження № 3/444/1281/2024
04 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне праврпорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: не працює, школяр, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 , 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Водій ОСОБА_1 02.06.2024 року о 00 год. 48 хв. в с.Добросин по вул.Учительській, 4, Львівського району Львівської області керував мотоциклом марки "Viper" б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного закладу №20 , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 02.06.2024 року о 00 год. 48 хв. в с.Добросин по вул.Учительській, 4, Львівського району Львівської області керував мотоциклом марки "Viper" б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_1 02.06.2024 року о 00 год. 48 хв. в АДРЕСА_2 , здійснивши наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та зазначив, що всі обставини справи зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності, просив суд не накладати суворого стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №798626, серії ААД №798627, серії ААД №752046 від 04.06.2024 року;
-висновком медичного огляду на стан сп'яніння №20 від 02.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;
-рапортом працівника поліції від 02.06.2024 року;
-протоколом огляду місця події від 02.06.2024 року;
-схемою ДТП від 02.06.2024 року;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.06.2024 року, які знаходяться в матеріалах справи;
-особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими суду, та які підтверджують неправомірні дії правопорушника;
-довідкою про те, що згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми "Пошук посвідчення водія", відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 .
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.
Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до водіїв транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об'єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП є правильною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є особою молодого віку, його ставлення до вчиненого.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.
Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.130 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно з п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.
Необхідно зазначити, що у рішенні в справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.
Відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як встановлено із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки виданої т.в.о. начальника ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області П.Лоза, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми "Пошук посвідчення водія", відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 124,122-4 , 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу №444/2418/24 провадження 3/444/1282/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП гр. ОСОБА_1 , та адміністративну справу №444/2419/24 провадження 3/444/1283/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 - об'єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/2417/24 провадження 3/444/1281/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/2417/24 провадження 3/444/1281/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. - в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: не працює, школяр, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Олещук М. М.