Справа № 461/5976/24
Провадження № 1-кс/461/4305/24
17.07.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024140000000142 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 15.07.2024, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук, номіналом по 20 Євро в кількості 2 штуки, номіналом 100 Канадських Доларів в кількості 1 штука, номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, номіналом 20 доларів США в кількості 2 штуки, номіналом 50 доларів США в кількості 4 штуки, номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук, номіналом 500 гривень в кількості 3 штуки, копія виписки №55097 видана на ім'я ОСОБА_6 , два флеш накопичувача, які належать ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що вищеперелічені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, на вказаних грошових коштах та інших речах наявні сліди світло-зеленого кольору, в мобільному телефоні міститься інформація про спілкування, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його та прокурора відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000142 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Орган досудового розслідування, проводить досудове розслідування по факту вимагання неправомірної вигоди лікарем-онкологом ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.
15.07.2024 в порядку ст. 208 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведено його особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук, номіналом по 20 Євро в кількості 2 штуки, номіналом 100 Канадських Доларів в кількості 1 штука, номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, номіналом 20 доларів США в кількості 2 штуки, номіналом 50 доларів США в кількості 4 штуки, номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук, номіналом 500 гривень в кількості 3 штуки, копія виписки №55097 видана на ім'я ОСОБА_6 , два флеш накопичувача, які належать ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що речі, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , мають критерії речових доказів, 15.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий стверджує, що вищеперелічені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, на вказаних грошових коштах та інших речах наявні сліди світло-зеленого кольору, в мобільному телефоні міститься інформація про спілкування, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 15.07.2024, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук, номіналом по 20 Євро в кількості 2 штуки, номіналом 100 Канадських Доларів в кількості 1 штука, номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, номіналом 20 доларів США в кількості 2 штуки, номіналом 50 доларів США в кількості 4 штуки, номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук, номіналом 500 гривень в кількості 3 штуки, копія виписки №55097 видана на ім'я ОСОБА_6 , два флеш накопичувача, які належать ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8