01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"14" вересня 2010 р. Справа № 20/122-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 4397,15 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Кретов О.О. (довіреність б/н від 31.08.2010 р.)
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 4397,15 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 24.02.2010 р. з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 договору поставки № 2379-10, згідно з яким ТОВ «Авант Трейд»зобов'язувалось передавати у власність відповідача, а відповідач зобов'язувався приймати і оплачувати товар.
Згідно умов договору відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 3341,58 грн., але за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3341,58 грн. суми основного боргу, 116,86 грн. пені, 115,35 грн. 20% річних, 233,91 грн. 7% штрафу, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 31.08.2010 р. представником позивача було подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 3341,58 грн. суми основного боргу, 232,81 грн. пені, 250,85 грн. 20% річних, 233,91 грн. 7% штрафу, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
У судових засіданнях 31.08.2010 р., 14.09.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судові засідання 31.08.2010 р., 14.09.2010 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 14.09.2010 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
24.02.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(постачальник) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки № 2379-10, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар (алкогольні напої), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.
Згідно з п. 3.5 договору при прийманні товару покупець в присутності представника постачальника повинен перевірити: цілісність пакування, наявність марок акцизного збору; відповідність фактичної кількості товару з кількістю зазначеною у накладних; термін зберігання.
При встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, покупець зобов'язаний у присутності представника постачальника скласти акт згідно з вимогами чинного законодавства.
Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю.
Відповідно до п. 4.1 договору кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.
Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 3341,58 грн. підтверджується видатковою накладною № 17 677/17672 від 01.04.2010р. (оригінал якої оглянуто судом), що містить підпис матеріально-відповідальної особи ОСОБА_3 та відтиск штампу, як це передбачено Повідомленням ФОП ОСОБА_1, копію якого залучено до матеріалів справи.
Згідно з п. 6.1 договору, відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту його отримання.
Але в порушення своїх зобов'язань відповідач товар не оплатив, і станом на 30.08.2010 р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 3341,58 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 692 ЦК України передбачено покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З урахуванням викладеного, та встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем вимога останнього про стягнення заборгованості в сумі 3341,58 грн. підлягає задоволенню.
Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, 20% річних та 7% штрафу.
Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.
Згідно з пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 232,81 грн., а саме за період з 16.04.2010 р. до 07.06.2010 р. на суму 99,47 грн., за період з 08.06.2010 р. до 07.07.2010 р. на суму 52,18 грн., за період з 08.07.2010 р. до 09.08.2010 р. на суму 51,36 грн., за період з 10.08.2010 р. до 30.08.2010 р. на суму 29,80 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з приписами ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 9.2 договору поставки № 2379-10 передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.
Розмір 20% річних, визначений позивачем, становить 250,85 грн. за період з 16.04.2010 р. до 30.08.2010 р., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.
Приписами ч.1 та ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадках порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальником товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.
Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 7% штрафу в сумі 233,91 грн. підлягають задоволенню.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озернівська, буд. 2, код 36899012) - 3341 (три тисячі триста сорок одну) грн. 58 коп. суми основного боргу, 232 (двісті тридцять дві) грн. 81 коп. пені, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 85 коп. 20% річних, 233 (двісті тридцять три) грн. 91 коп. 7% штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення -16.09.2010 р.