ЄУН: 2-4696/11
Провадження №: 6/336/546/2024
іменем України
18 липня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про застосування до ОСОБА_1 , який являється боржником у виконавчому провадженні, примусового приводу, стягувач: ОСОБА_2 ,
встановив:
08 липня 2024 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_1 , який являється боржником у виконавчому провадженні, примусового приводу, стягувач: ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 3109171 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4696/11 виданого 16 січня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Постановою державного виконавця від 03 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4696/11.
Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим відправленням за адресами, зазначеним у виконавчому документі (боржнику на адресу: АДРЕСА_1 , стягувачу: АДРЕСА_2 .
Державний виконавець направляв боржнику виклики щодо явки до відділу, проте боржник до відділу не з'являється.
03 травня 2024 року за адресою боржника здійснено виїзд, за результатами якого не вдалося встановити факт проживання боржника та/або наявність/відсутність майна за даною адресою через відсутність мешканців помешкання.
Таким чином, рішення суду не виконується, відібрати пояснення у боржника за фактом невиконання рішення суду та отримати від нього декларацію про його майно та доходи не надається можливим через відсутність останнього.
Державний виконавець посилаючись на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України просить доручити відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.
Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення подання без розгляду на підставі заяви ініціатора подання - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи, що державний виконавець надав заяву про залишення подання без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, так як державний виконавець до початку розгляду подання по суті подав заяву про залишення подання без розгляду, його заява не суперечить закону, не порушує права сторін у справі. Суд дійшов до висновку, що заяву державного виконавця слід задовольнити, подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про застосування до ОСОБА_1 , який являється боржником у виконавчому провадженні, примусового приводу, залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенка Д.Д. про залишення подання без розгляду - задовольнити.
Поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. про застосування до ОСОБА_1 , який являється боржником у виконавчому провадженні, примусового приводу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: