Дата документу 18.07.2024
Справа № 334/9152/23
Провадження № 2-п/334/48/24
18 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Александровій А.С.
розглянувши заяву адвоката Кари Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2024 року по справі № 334/9152/23,
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 року позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 158742 (Сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот сорок дві) грн.. 10 коп. та судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.
22 травня 2024 року адвокат Кара Ю.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був відсутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення. Крім того, на час ухвалення рішення частина боргу сплачена.
Адвокат Кара Ю.М. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила суд рішення скасувати оскільки у відповідача є докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 під час ухвалення заочного рішення був відсутній у судовому засіданні, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Кари Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2024 року по справі № 334/9152/23 - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 25 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Козлова Н. Ю.