01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"16" серпня 2010 р. № 02-03/1229/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської районної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник»
третя особа на стороні позивача -Карапишівська сільська рада
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Бабкіна В.М.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської районної державної адміністрації № 25/2018 від 05.08.2010 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», третя особа на стороні позивача -Карапишівська сільська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності з приписами п. 4 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Відповідно до п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, оскільки у позові не зазначено конкретного місця розташування земельної ділянки, яку прокурор просить суд звільнити, не вказано адреси, або інших ознак, що дозволили б її ідентифікувати при прийнятті рішення.
Водночас, у даному позові, всупереч вимогам частини другої статті 27 ГПК України, не вказано, на яких підставах слід залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача -Карапишівську сільську раду, а також не зазначено про наявність чи відсутність у неї самостійних вимог.
Так, прокурор зазначає у позові в якості третьої особи на стороні позивача Карапишівську сільську раду, проте не вказує, яким чином рішення суду у справі за даним позовом впливатиме на права та обов'язки Карапишівської сільської ради щодо однієї з сторін у справі, як це передбачено частиною першою статті 27 ГПК України, та чому саме на стороні позивача суду слід залучити її до участі у даній справі.
Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з приписами ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані прокурором до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Викладене вище є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Миронівської районної державної адміністрації № 25/2018 від 05.08.2010 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 арк. - прокурору.
Суддя