Ухвала від 17.07.2024 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/1284/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Кононова О.В. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" (29018, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Тернопільська,17, код ЄДРПОУ 22987900)

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул.Сумська 134, код ЄДРПОУ 14308894)

про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить суд стягнути основну суму заборгованості по Договору №067/108 від 17.08.2021 в розмірі 3 036 439,40 грн., суму пені 2 257 217,64 грн., нарахованих відсотків 185 469,50 грн. та суму інфляційних втрат 842 674,33 грн., основну суму заборгованості по Договору №067/208 від 23.08.2022 в розмірі 5 557 235,12 грн., суму пені 2 486 997,74 грн., нарахованих відсотків 145 427,89 грн., та суму інфляційних втрат 223 323,20 грн та судовий збір у розмірі 117 878,28 грн.

Разом із позовною заявою від ТОВ "Новатор", надійшло клопотання в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення коштів строком на один місяць.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1284/24 від 16.04.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Новатор" про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху позовну заяву (вхідний номер 1284/24 від 16.04.2024). Надано позивача строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначити суб'єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус - Усачова Олега Миколайовича.

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- подання до суду документів на підтвердження сплати судового збору у сумі 117 878,28 грн.

Роз'яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.04.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" на виконання вимог ухвалу суду від 22 квітня 2024 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№11232) з додатком.

Ухвалою суду від 07.05.2024 , крім іншого, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" (вхідний номер 1284/24 від 16.04.2024) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відкрито провадження у справі №922/5397/13 (922/1284/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Запропонувано позивачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну до 20.05.2024 включно подати до суду додаткові пояснення щодо підстав залучення розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та зазначити яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз'яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Розпорядженням в.о керівника апарату суду від 16.07.2024 у зв'язку з відпусткою судді Аюпова Р.М. відповідно до п. 3.10 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №5023/10655/11 (922/1284/24).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.07.2024 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Кононова О.В., Міньковський С.В., у зв'язку з чим справу №5023/10655/11 (922/1284/24) слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зміну складу суду, суд вважає необхідним повторно розпочати розгляд справи № 5023/10655/11 (1284/24) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 32, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5023/10655/11 (922/1284/24) до провадження у новому складі суду.

Повторно розпочати розгляд справи №5023/10655/11 (922/1284/24) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

ПОВІДОМИТИ учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2024.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий О.В. Кононова С.В. Міньковський