Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
10.07.2024м. ХарківСправа № 922/1771/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
при секретарі судового засідання Погореловій О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
про стягнення 1'218'318,51 грн
за участю представників:
позивача - Батракової О.Ю.;
відповідача - не з'явився,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" про стягнення заборгованості за Договором оренди №35SKh9731-18 від 01 травня 2018 року у сумі 1'218'318,51 грн, з яких: 1'180'406,56 грн - основна заборгованість, 15'329,12 грн - 3% річних та 22'582,83 грн - інфляційні втрати. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 18'274,78 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Протокольною ухвалою від 26.06.2024 року підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року о 14:20.
Представник позивача у судовому засіданні 10.07.2024 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив.
У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.
01 травня 2018 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (далі - Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди №35SKh9731-18 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає згідно з актом приймання-передачі (Додаток №1) в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди, майно) загальною площею 472,3 м. кв, а саме:
- частину нежитлового приміщення (Е-1) загальною площею 311,0 м. кв;
- будівлю аварійно-диспетчерського пункту (Н-1) загальною площею 161,3 м.кв;
- мережі водопроводу (автомобільні) 520 м.
Відповідно до п. 1.2 Договору об'єкт оренди розташований за адресою: м.Харків, вул. Безлюдівська, 1.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Орендар зобов'язується використовувати надане в оренду приміщення для розміщення офісу.
Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата за перший базовий місяць оренди розраховується згідно з протоколом погодження договірної ціни оренди (Додаток №2) і складає 24779,20 грн, з урахуванням ПДВ - 4129,87 грн. В розмір орендної плати не включається вартість комунальних послуг, якими користується Орендар для обслуговування нежитлових приміщень, що надаються йому в оренду.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендна плата за поточний місяць перераховується до 5 числа наступного місяця.
Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна.
Згідно з п. 3.4 Договору орендна плата за кожен наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1.
Відповідно до п. 3.8 Договору сторони щомісячно підписують відповідні акти щодо наданих послуг.
Згідно з п. 4.1.2 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та компенсацію по сплаті комунальних послуг за орендоване майно.
В силу п. 8.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з Договором оренди Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Згідно з п. 9.1 Договору, Договір вступає в дію з 01.05.2018 та укладений строком на 2 роки 11 місяців по 31.03.2021.
У разі, якщо жодна зі сторін не виявить бажання (листом іншій стороні з повідомленням про вручення) за двадцять календарних днів до припинення його дії, договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах.
Протягом строку дії Договору листів щодо припинення дії Договору сторони одна одній не направляли, тож, Договір діє до теперішнього моменту.
Потягом дії Договору у Орендаря перед Орендодавцем утворилась заборгованість по Договору.
Відповідно до Акту звірки №8 взаємних розрахунків АТ "Харківгаз" та ТОВ "Харківрегіонгаз" за договором №35SKh9731-18 від 01.05.2018, станом на 30 листопада 2023 року у ТОВ "Харківрегіонгаз" утворилась заборгованість в сумі 1'180'406,56 грн (один мільйон сто вісімдесят тисяч чотириста шість гривень 56 коп.). Вказаний акт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплених їх печатками.
Позивач зазначає, що на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена.
Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, Позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав в повному обсязі. Проте, Відповідач свої грошові зобов'язання за Договором оренди №35SKh9731-18 від 01 травня 2018 року не виконував, нараховані орендні платежі не сплачував.
Станом на момент розгляду справи, Відповідач не сплатив 1'180'406,56 грн заборгованості та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Вказана сума боргу підвереджується Актом звірки №8 взаємних розрахунків АТ "Харківгаз" та ТОВ "Харківрегіонгаз" за договором №35SKh9731-18 від 01.05.2018, станом на 30 листопада 2023 року, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплених їх печатками.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що Відповідач не надав суду документів, які б підтверджували сплату заборгованості за договором у розмірі 1'180'406,56 грн, суд доходить висновку про наявність законних підстав щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 1'180'406,56 грн заборгованості, оскільки заявлені позовні вимоги є законними, правомірними та обґрунтованими, тому є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача інфляційних втрат у сумі 22'582,83 грн та трьох відсотків річних у розмірі 15'329,12 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.
Перевіривши правильність нарахування інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення 22'582,83 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що Позивачем помилково здійснено нарахування 3% річних на всю суму заборгованості (1'180'406,56 грн) за період з 01.12.2023 по 06.05.2024, оскільки прострочення за листопад 2023 року виникає не з 01.12.2023, а з 05.12.2023 в силу 3.2 Договору. Отже, вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 14'904,37 грн.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на Відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 36224035) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500) 1'180'406,56 грн основного боргу, 22'582,83 грн інфляційних втрат, 3% річних у сумі 14'904,37 грн та судовий збір у сумі 18'268,41 грн.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України
Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 36224035).
Повне рішення складено "17" липня 2024 р.
Суддя І.В. Трофімов