Ухвала від 12.07.2024 по справі 914/3681/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

12.07.2024 Справа № 914/3681/23(914/977/24)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» Ткачука Олександра Вікторовича

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина», м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія», м. Київ

про: визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

у межах справи № 914/3681/23

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 82; ідентифікаційний код 00152388)

суддя Артимович В.М.

секретар судового засідання Березюк Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук О.В. - арбітражний керуючий (у режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Коханій Т.В. (у режимі відеоконференції);

від ПАТ «Укрнафта»: Мошенець Д.В. (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» Ткачука Олександра Вікторовича до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.04.2024 справу № 914/3681/23(914/977/24) за позовом розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» Ткачука Олександра Вікторовича до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 82; ідентифікаційний код 00152388) та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.05.2024.

17.05.2024 розпорядником майна ПАТ «Нафтопереробний комплекс-Галичина» подано заяву про зменшення позовних вимог у справі № 914/3681/23(914/977/24) в частині вимоги зобов'язання ТОВ «Логістична компанія «Сінергія» повернути ПАТ «НПК-Галичина» вагони, отримані за договором оренди вагонів від 22.04.2021 № 22/0402021. У заяві просить зобов'язати повернути 32 вагони-цистерни.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято до провадження заяву позивача щодо зміни предмету спору та постановлено подальший розгляд справи № 914/3681/23(914/977/24) здійснювати щодо позовних вимог: « 1. Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди вагонів №22/0402021 від 22 квітня 2021 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс-Галичина» (ідентифікаційний код 00152388) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» (ідентифікаційний код 39863680). 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» (ідентифікаційний код 39863680) повернути Публічному акціонерному товариству «Нафтопереробний комплекс-Галичина» (ідентифікаційний код 00152388), отримані за Договором оренди вагонів №22/0402021 від 22 квітня 2021 року, 32 (тридцять два) вагони-цистерни, згідно наступного переліку (номерами вагонів): №№50726611, 50726561, 51271682, 50726462, 51272003, 50726587,51176782, 51176634, 51176683, 51176907, 51176576, 51272045; 51271823, 51176733, 51271708, 50726470, 50726645, 51176709,51176915,51176808, 51176840, 51176758, 51271740,51176550,51176881, 51176832, 50726488, 51271674, 51176816, 51272052, 51271773, 51271880».

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкладено розгляд справи на 01.07.2024.

26.06.2024 розпорядником майна ПАТ «Нафтопереробний комплекс-Галичина» подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у справі № 914/3681/23(914/977/24) в частині вимоги зобов'язання ТОВ «Логістична компанія «Сінергія» повернути ПАТ «НПК-Галичина» вагони, отримані за договором оренди вагонів від 22.04.2021 № 22/0402021. У заяві просить зобов'язати повернути 15 вагонів-цистерн у зв'язку з тим, що відповідно до листа ПАТ «НПК-Галичина» станом на 24 червня 2024 року частина вагонів-цистерн були повернуті боржнику.

28.06.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» подано клопотання, у якому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду. ТОВ «Логістична компанія «Сінергія» заперечує щодо задоволення позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

01.07.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» подано клопотання, у якому просить поновити строк на подання клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/3681/23(914/977/24) за правилами загального позовного провадження.

01.07.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ткачуком О.В. подано відповідь на відзив, у якому просить відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про поновлення строку на подання відзиву у справі № 914/3681/23(914/977/24); залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» на позовну заяву з додатками від 28.06.2024 року; відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про розгляд справи № 914/3681/23(914/977/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

01.07.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження ремонту вагонів, про що було викладено у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 01.07.2024 розгляд справи було відкладено на 10.07.2024.

10.07.2024 розпорядником майна ПАТ «Нафтопереробний комплекс-Галичина» подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у справі № 914/3681/23(914/977/24) в частині вимоги зобов'язання ТОВ «Логістична компанія «Сінергія» повернути ПАТ «НПК-Галичина» вагони, отримані за договором оренди вагонів від 22.04.2021 № 22/0402021. У заяві просить зобов'язати повернути 13 вагонів-цистерн у зв'язку з тим, що відповідно до листа ПАТ «НПК-Галичина» станом на 06 липня 2024 року частина вагонів-цистерн були повернуті боржнику.

Ухвалою суду від 10.07.2024 розгляд справи було відкладено на 12.07.2024.

У судове засідання 12.07.2024 з'явилися розпорядник майна ПАТ «НПК-Галичина», представник ПАТ «Укрнафта» та представник ТОВ «Логістична компанія «Сінергія». Інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1,2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Процесуальні норми КУзПБ є спеціальними до загальних норм ГПК України, тож у випадку їх колізії перевага надається спеціальній нормі (змістовне правило подолання колізій норм права).

Таким чином, можливість розгляду заявлених у справі про банкрутство позовних вимог боржника за правилами загального позовного провадження обумовлена поданням саме позивачем мотивованого клопотання такий розгляд. Розпорядником майна боржника таке клопотання до суду не подавалось. а тому відсутні правові підстави для розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Вказана позиція викладена в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 27 березня 2024 року у cправі № 918/463/22(918/599/23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/118356245.

З огляду на наведене, клопотання відповідача-2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача-2 про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В силу приписів статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13) у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що право на Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі

«Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно

часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Ponomaryov v. Ukraine).

Як зазначав Верховний Суд при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду наведене, беручи до уваги, що правова позиція двох сторін у даній справі є важливою для встановлення істини та прийняття об'єктивного та законного рішення, суд дійшов висновку поновити відповідачу-2 строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Що стосується клопотань позивача про зменшення позовних вимог від 26.06.2024 та 10.07.2024 суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

Так, враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання з розгляду справи відбулося ще 20.05.2024, то заяви про зменшення позовних вимог підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 46, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про розгляд справи № 914/3681/23(914/977/24) в загальному позовному провадженні відмовити.

2. Заяви розпорядника майна ПАТ «Нафтопереробний комплекс-Галичина» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.06.2024 та від 10.07.2024 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у справі № 914/3681/23(914/977/24) залишити без розгляду.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» строк для подання відзиву та прийняти такий відзив до розгляду.

4. Розгляд справи відкласти на 14.08.2024 на 13:15 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Сторонам:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача

6. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.07.2024.

Суддя Артимович В.М.