ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.07.2024Справа № 911/782/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Електроград"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергостатус"
про стягнення 549 273,86 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергостатус"
до Приватного акціонерного товариства "Електроград"
про розірвання договору № 26-04/2021 від 26.04.2021
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Дишкант Д.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом не з'явився
від відповідача за первісним позовом Іоніцой-Доценко О.П.
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Електроград" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергостатус" (далі - відповідач) про стягнення 549 273,86 грн, з яких 490 080,00 грн боргу, 48 054,68 грн пені, 4 733,00 грн 3% річних, 6 406,18 грн втрат від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.05.2024 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
17.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергостатус" надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява (здано до відправлення відділенню зв'язку 12.06.2024) до Приватного акціонерного товариства "Електроград" про розірвання договору № 26-04/2021 від 26.04.2021.
Ухвалою суду від 27.06.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено проведення підготовчого засідання на 18.07.2024 о 14:00 год.
Представник позивача за первісним позовом не мав змоги приєднатися до участі у засідання за допомогою відеозв'язку, оскільки у нього було відсутнє електропостачання.
Крім того, до відзиву на позов Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Енергостатус" додано клопотання про опитування іншого учасника даної справи.
Щодо клопотання відповідача за первісним позовом про письмове опитування суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Згідно з ч. 5 вказаної норми учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Cуд вважає обґрунтованим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергостатус" про письмове опитування позивача за первісним позовом.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 88, 90, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 05.08.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.
2. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом щодо опитування на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України), а саме на наступні запитання:
- Чи було спірне обладнання «розподільчий пристрій РУ-10 кВ» вартістю 490 080,00 грн зазначене у специфікації № 1 до договору № 26-04/2021 від 26.04.2021 та рахунку на оплату № ЄД00-000047 від 29.04.2021?;
- Яким чином згідно з домовленостями сторін повинна була здійснюватись оплата (передплата) за товар відповідно до договору № 26-04/2021 від 26.04.2021 за кожну одиницю обладнання: окремо чи за все обладнання, вказане у специфікації № 1 до договору № 26-04/2021 від 26.04.2021, одночасно?;
- Протягом якого строку постачальник повинен поставити товар відповідно до умов договору № 26-04/2021 від 26.04.2021?
- З якого моменту починається відлік строку на поставку товару, передбаченого договором № 26-04/2021 від 26.04.2021?
- Чому обладнання «розподільчий пристрій РУ-10 кВ» вартістю 490 080,00 грн не було поставлене разом з іншим обладнанням, що передбачене специфікацією № 1 від договору № 26-04/2021 від 26.04.2021?
4. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).
Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова