ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.07.2024Справа № 910/5261/24
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Дизайн" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 87871,69 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у квітні 2024 року Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладені договір майнового найму № 1995 від 22 січня 2019 р., угоди про доповнення та зміни до цього договору, згідно з умовами яких він зобов'язався передати відповідачу в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 72 м2 (на 1-му поверсі корпусу №14 площею 54 м2 та на 2-му поверсі - 18м2) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві, а відповідач - прийняти та сплачувати за користування цим майном встановлену плату.
31 березня 2021 р. відповідач на підставі акту приймання-передачі повернув йому нежиле приміщення площею 54 м2. Решта приміщень площею 18 м2 залишилися у користуванні відповідача.
Всупереч умов указаного договору відповідач частково сплатив на його користь належну плату за користування вказаними приміщеннями за період березня 2021-березня 2022 років, заборгувавши 50033,70 грн.
Також вказував, що між ним та відповідачем укладено договір № 156/1878 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання, обслуговування мереж і устаткування та послуг телефонного зв'язку від 1 лютого 2019 р., згідно з умовами якого відповідач зобов'язався сплачувати вартість комунальних послуг та послуг телефонного зв'язку, наданих йому до вищевказаних нежилих приміщень.
Всупереч умов указаного договору відповідач частково сплатив вартість наданих йому протягом березня-грудня 2021 року комунальних послуг, заборгувавши 9942,23 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50033,70 грн. боргу за договором № 1995 від 22 січня 2019 р., 9942,23 грн. боргу за договором № 156/1878 від 1 лютого 2019 р., 18818,45 грн. втрат внаслідок інфляції за час прострочення, 3909,91 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5167,40 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладені договір майнового найму № 1995 від 22 січня 2019 р., угоди про доповнення та зміни до договору, згідно з умовами яких позивач (наймодавець) зобов'язався передати відповідачу (наймачу) в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 72 м2 (на 1-му поверсі корпусу №14 площею 54 м2 та на 2-му поверсі - 18м2) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві, а відповідач - прийняти та сплачувати за користування цим майном встановлену плату.
Згідно п. 2.1. договору приміщення, що наймається, надається наймачу під виробництво - 54 м2, під офіс - 18 м2.
Відповідно до умов п.п. 5.1., 5.3., 5.5., 5.6. договору розмір найомної плати за приміщення складає в місяць 3888 грн. з урахуванням ПДВ.
Найомна плата сплачується в безготівкову порядку на поточний рахунок наймодавця наперед, не пізніше п'ятого числа кожного поточного місяця.
Розмір найомної плати може бути переглянутий за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін, у разі зміни цін, тарифів, та у випадках, що обумовлені господарською діяльністю наймодавця.
Місячний розмір найомної плати, що підлягає сплаті в поточному місяці, визначається шляхом коригування найомної плати, встановленої п. 5.1. договору, на індекс інфляції після повідомлення Держкомстатом України, при цьому розмір найомної плати визначений п. 5.1. залишається не змінним.
Термін дії договору відповідно до розділу 4 договору встановлений з 22 січня 2019 р. до 31 грудня 2019 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах.
Згодом до договору неодноразово вносилися зміни шляхом укладення сторонами угод про доповнення та зміни від 3 грудня 2019 р. (доповнення № 1 до договору), 2 грудня 2020 р. (доповнення № 2), 15 грудня 2021 р. (доповнення № 3), 15 березня 2022 р.
Так, умовами угод про доповнення та зміни від 3 грудня 2019 р. сторони з 1 червня 2020 р. збільшили розмірі найомних платежів за місяць до 5184 грн. з урахуванням ПДВ, від 15 грудня 2019 р. з 1 січня 2022 р. збільшили розмір найомних платежів за місяць до 6912 грн. з урахуванням ПДВ, від 15 березня 2022 р. - в період з 1 квітня 2022 р. до прийняття Указу про скасування воєнного стану на всій території України та/або в м. Києві встановили розмір найомних платежів в місяць 4320 грн. без ПДВ, з 1 березня 2022 р. - зменшили розмір найомної плати на 50% від суми нарахування до прийняття Указу про скасування воєнного стану.
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору та угод.
Актом здачі-приймання від 1 лютого 2019 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу виняйнятого на підставі договору майна загальною площею 72 м2 (на 1-му поверсі корпусу №14 площею 54 м2 та на 2-му поверсі - 18м2) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві.
На підставі актом здачі-приймання від 31 грудня 2021 р. відповідач повернув позивачу нежиле приміщення площею 54 м2.
Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку сплачувати на його користь плату за користування переданим у найм майном за період з березня 2021 до березня 2022 років, вартості наданих до цього майна комунальних послуг за період березня-грудня 2021 року.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства, наявними у матеріалах справи рахунками №№ 121/01/03 від 1 березня 2021 р., 121/01/04 від 1 квітня 2021 р., 121/01/05 від 1 травня 2021 р., 121/01/06 від 1 червня 2021 р., 121/01/08 від 1 серпня 2021 р., 121/01/09 від 1 вересня 2021 р., 121/01/11 від 1 листопада 2021 р., 121/01/12 від 1 грудня 2021 р., 121/01/01 від 1 січня 2022 р., 121/01/02 від 1 лютого 2022 р., 121/01/03 від 1 березня 2022 р. стверджується, що за період з березня 2021-березня 2022 років плата за користування приміщенням на користь позивача становить 54906,34 грн., за яку відповідачем було здійснено часткову оплату у розмірі 4872,64 грн.
Доказів належної сплати відповідачем позивачу платежів суду не надано.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 622 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50033,70 грн. боргу (54906,34 грн-4872,64 грн).
Також встановлено, що 1 лютого 2019 р. між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання, обслуговування мереж і устаткування та послуг телефонного зв'язку № 156/1878, згідно з яким позивач (постачальник) зобов'язався надавати відповідачу (споживачеві) комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання) та послуги телефонного зв'язку до нежилого приміщення загальною площею 72 м2 (на 1-му поверсі корпусу №14 площею 54 м2 та на 2-му поверсі - 18м2) по бульвару Вацлава Гавела, 8 у м. Києві , а відповідач - щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця сплачувати вартість наданих послуг.
Строк дії договору про відшкодування комунальних послуг відповідно до умов п. 9.1. цього договору встановлений з 1 лютого 2019 р. по 1 лютого 2020 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або його перегляду протягом одного місця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий термін і на тих самих умовах. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства, наявними у матеріалах справи рахунками №№ 1594 від 1 березня 2021 р., 3082 від 1 травня 2021 р., 4565 від 1 липня 2021 р., 5439 від 1 серпня 2021 р., 6060 від 1 вересня 2021 р., 6772 від 1 жовтня 2021 р., 7445 від 1 листопада 2021 р., 8243 від 1 грудня 2021 р. стверджується, що за період березня грудня 2021 року вартість наданих відповідачу комунальних послуг становить 10771,57 грн., які відповідачем оплачені частково у розмірі 829,34 грн.
Доказів належної сплати відповідачем позивачу наданих комунальних послуг за вищевказаним договором також не надано.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 9942,23 грн. боргу (10771,57 грн-829,34 грн) по оплаті за комунальних послуг.
Загальна сума боргу за двома спірними договорами становить 59975,93 грн.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за спірними договорами, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 18818,45 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3909,91 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5167,40 грн. пені.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова м. Києва задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Дизайн" (04214, м. Київ, вул. Північна, 16, кв. 110 код 42749931) на користь Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, код 14312973) 59975,93 грн. боргу, 18818,45 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3909,91 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5167,40 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар