ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.07.2024Справа № 910/5263/24
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра"
про стягнення 49 500,00 грн
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення штрафу у розмірі 49 500,00 грн за поставку товару з порушенням вимог щодо маркування за договором №104/ВОЗ-2023 від 15.02.2023.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
12.06.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову.
17.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.
24.06.2024 через відділ діловодства суду та систему «Електронний суд» відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
15.02.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" (постачальник) було укладено договір №104/ВОЗ-2023, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена у додатку №1 до цього договору. Код ДК 021:2015:03140000-4 - Продукція тваринництва та супутня продукція ( п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4497:2005 на цей вид товару. Товар, який постачальник зобов'язується передати замовнику (товароодержувачу), має відповідати вимогам щодо його якості на момент його передачі замовнику (товароодержувачу), а також протягом строку його придатності. Пакування товару, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 №2639-VIII та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР.
Згідно з п. 3.1 договору контроль за станом виконання договірних зобов'язань постачальником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим договором).
Відповідно до п. 3.2-3.3 договору під час поставки кожної партії товару, замовник протягом 2 робочих днів, проводить обов'язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником (далі - контрольні заходи). Контрольні заходи, включають в себе перевірку безпечності, а саме радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачаються відповідно до умов цього договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.
Підпунктом 3.3.1 пункту 3.1 договору встановлено, що контрольні заходи здійснюються в обов'язковій присутності представника постачальника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються. Результати проведения контрольних заходів оформлюються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками замовника (товароодержувача), що здійснювали перевірку та представником постачальника, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника постачальника на території замовника (товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника (товароодержувача), що засвідчується підписами представників замовника (товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 календарній днів, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення постачальника з вищезазначеним актом. Під час проведення контрольних заходів, постачальник на вимогу представників замовника (товароодержувача) зобов'язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності), або будь який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності,
Відповідно до 4.1 договору ціна договору складає 16 500 000,00 грн, єдиний податок 2% - 330 000,00 грн.
Згідно з п. 6.1-6.2 договору дата та місце товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника). Передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника.
Пунктом 6.9 договору сторони встановили, що під час проведення контрольних заходів щодо доставленого товару у разі виявлення представниками замовника (товароодержувача) порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимог у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), відомості про такі порушення зазначаються в акті приймального контролю. Такий товар вважається не поставленим та має бути замінений постачальником протягом 5 робочих днів з дня отримання постачальником акту приймального контролю.
Транспортування товару здійснюється на плоских конструкціях - палетах (піддонах), які призначені для різноманітних товарів зручним способом, що забезпечує розвантаження будь-яким пересувним вантажопідйомним засобом. Транспортування проводиться постачальником спеціалізованим транспортом або в спеціалізованих контейнерах (боксах), у тарі й упаковці з відповідним маркуванням, пакуванням, що відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів. Тара та упаковка товару під час транспортування до місця поставки повинна бути цілісною і непошкодженою (п. 6.11 договору).
Відповідно до п. 8.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором.
У разі поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки або маркування постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 3 % вартості товару поставленого з порушенням таких вимог. Факт поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки, або маркування підтверджується актом приймального контролю та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня отримання постачальником вказаного акту (п. 8.4.1 договору).
Пунктом 13.2 договору встановлено, що невід'ємною частиною договору є додаток №1 - «специфікація» на 1 арк.
Специфікацією до договору №104/ВОЗ-2023 від 15.02.2023 сторони погодили поставку товару - мед натуральний, у кількості 100 000 шт., ціною за одиницю 165,00 грн, загальною сумою 16 500 000,00 грн.
На виконання умов договору, позивач звернувся до відповідача із заявкою від 03.11.2023, в якій визначено поставку товару на склад замовника - меду у кількості 10 000 шт., за адресою в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Даний товар був поставлений відповідачем відповідно до видаткової накладної №29467/3078 від 04.12.2023.
В свою чергу, 07.12.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було складено акт №276 приймального контролю про те, що ТОВ «Прайм Терра» товар був поставлений з порушенням умов маркування.
Вказаний акт містить заперечення представника відповідача, що маркування товару здійснене у відповідності до ДСТУ 4497:2005 та Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів».
11.01.2024 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №78/9-106 від 11.01.2024 про сплату штрафу за поставку товару з порушенням вимог щодо маркування.
Відповіді на зазначену претензію матеріали справи не містять.
На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф за поставку товару з порушенням вимог щодо маркування.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначає, що товар був поставлений у відповідності до вимог маркування та позивачем в акті приймального контролю не наведено фактичних даних, які б вказували на те, які саме порушення існували щодо якості, пакування чи маркування товару.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №104/ВОЗ-2023 від 15.02.2023, позивач звернувся до відповідача із заявкою від від 03.11.2023, в якій просив відповідача поставити товар «мед» у кількості 10 000 шт., який був поставлений позивачу відповідно до видаткової накладної №29467/3078 від 04.12.2023.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 664 ЦК України, товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
За умовами статті 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі- продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
Статтею 687 Цивільного кодексу України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.
Статтею 529 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як передбачено ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є не питання якості самого товару, а порушення вимог щодо маркування, характер яких може бути встановлений візуально та не потребує спеціальних знань, оскільки саме наявність відповідних недоліків маркування товару встановлена у відповідному акті за участю представників обох сторін.
Оцінивши наявні у справі докази, суд зазначає, що акт приймального контролю №276 від 07.12.2023 не містить відомостей щодо кількості оглянутих ящиків, фасованих одиниць товару, поставлених відповідачем, а також в акті не зазначено про кількість товару, щодо якого було виявлено порушення вимог щодо маркування, що позбавляє суд можливості встановити правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог, оскільки за умовами договору, у разі поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки, або маркування, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 3% вартості товару, поставленого з порушенням таких вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач додає до акту приймального контролю №276 від 07.12.2023 фото-копію товару з порушенням маркування.
Відповідно до ч.1 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У постанові від 10.09.2020 по справі № 910/10388/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов'язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб'єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду».
Суд зазначає, що додана позивачем до позовної заяви фото-копія із споживчим маркуванням не є належним доказом по справі, оскільки не містять обов'язкових реквізитів електронного доказу: ні часу та дати зйомки, ні жодних вказівних знаків, які б надали можливість ідентифікувати адресу місця фіксації, не містять будь-яких ознак того, що на них зображений саме той товар, що був поставлений ТОВ «Прайм Терра» на адресу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Крім того, надана позивачем фото-копія не відповідає визначеним законодавством критеріям належності доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено ст. 73,74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів за наявністю яких можливо встановити обставини, які входять до предмета доказування у справі, а отже вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. 1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення 49 500,00 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.І. Зеленіна