ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.07.2024Справа № 910/2036/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С.,
за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва
про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії,
Представники сторін:
від позивача: Анопреєнко Г.Т.;
від позивача: Букрєєв В.А. за ордером від 19.02.2024 року серії АІ № 1551669;
від відповідача: Демчук Н.В. (у порядку самопредставництва);
від відповідача: Калько Д.О. за довіреністю від 01.08.2023 року.
Вільний слухач: ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Товариства, оформленого протоколом від 26.08.2023 року № 2608, та зобов'язання відповідача внести позивача до реєстру членів Товариства.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на порушення порядку скликання та проведення 26.08.2023 року загальних зборів членів Товариства, що призвело до порушення корпоративних прав позивача.
Ухвалою від 18.03.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/2036/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.04.2024 року.
03.04.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства від 02.04.2024 року, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що спірним рішенням загальних зборів членів Товариства ОСОБА_1 було доведено той факт, що його виключено із членів Товариства, починаючи з 30.09.2012 року. Разом із тим, про проведення 26.08.2023 року загальних зборів членів відповідача ОСОБА_1 було завчасно належним чином повідомлено відповідним листом, що підтверджується чеком поштового відправлення від 15.08.2023 року з трек-номером 0213201768857, а про прийняте рішення було офіційно повідомлено позивача у письмовому вигляді поштовим відправленням з трек-номером 021320054249. Відповідач також зазначив, що ОСОБА_1 проживає на території, однак не є членом Товариства, оскільки 30.09.2012 року на загальних зборах членів цього садівницького товариства було розглянуто та вирішено питання щодо виключення позивача з членів Товариства.
До початку призначеного підготовчого засідання 17.04.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 17.04.2024 року, в якій останній просив суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, з огляду на те, що позивач не є членом Товариства, а рішення суду за результатами розгляду означеного спору не призведе до відновлення порушених прав ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні 17.04.2024 року господарський суд міста Києва встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 26.04.2024 року та встановив відповідачу строк на подання заперечень до 13.05.2024 року. Крім того, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/2036/24 на 30 днів, а також відклав підготовче засідання на 22.05.2024 року.
22.04.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву.
26.04.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь представника позивача від 26.04.2024 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав, що інформація, зазначена у протоколі № 24 зборів членів Товариства від 30.09.2012 року спростовується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року в справі № 755/13654/13-п. Крім того, у відповідь на звернення представника позивача, Дарницька районна в міста Києві державна адміністрація листом від 20.12.2023 року № 101-11058 повідомила, що у реєстраційній справі Товариства відсутні протокол № 24 зборів членів від 30.09.2012 року та додатки до нього.
Крім того, 26.04.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 26.04.2024 року, в якій останній заперечив проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.
14.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли сформовані у цій системі 13.05.2024 року заперечення відповідача, в яких Товариство навело додаткові аргументи на спростування обґрунтованості вимог позивача.
21.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи вищенаведене клопотання, у підготовчому засіданні 22.05.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.06.2024 року.
29.05.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 по суті справи.
У підготовчому засіданні 06.06.2024 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Означені докази долучені судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 06.06.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 17.04.2024 року про закриття провадження у даній справі, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів фактичного припинення існування предмета спору, яким є визнання недійсним рішення загальних зборів членів Товариства, оформленого протоколом від 26.08.2023 року № 2608, та зобов'язання відповідача внести позивача до реєстру членів Товариства.
Ухвалою від 06.06.2024 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/2036/24 та призначив її до судового розгляду по суті на 02.07.2024 року.
До початку призначеного судового засіданні 02.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Товариства від 01.07.2024 року.
У судовому засіданні 02.07.2024 року оголошувалася перерва до 09.07.2024 року.
02.07.2024 року позивачем подано письмовий виступ ОСОБА_1 у вступному слові у господарському суді 02.07.2024 року.
08.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 08.07.2024 року, в якій останній просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про долучення додаткових пояснень до матеріалів справи № 910/2036/24 в частині, яка викладена у додаткових поясненнях та листі від 27.05.2024 року № 23/05 щодо повернення позивачу 23.05.2024 року коштів у сумі 300,00 грн.
У судовому засіданні 09.07.2024 року оголошувалася перерва до 17.07.2024 року.
У той же час, ухвалою від 09.07.2024 року суд залишив без розгляду письмовий виступ ОСОБА_1 у господарському суді 02.07.2024 року у вступному слові.
У судовому засіданні 17.07.2024 року позивач подав письмовий виступ ОСОБА_1 у господарському суді міста Києва 16.07.2024 року.
У цьому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.
У судовому засіданні 17.07.2024 року проголошену вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
05.08.1997 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Садівницького товариства "Бджілка" (код ЄДРПОУ 25666562), про що 12.03.2008 року до Єдиного державного реєстру внесено запис № 10651200000010761.
Як встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року в справі № 910/2811/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 15.03.2001 року IV-КВ №151170 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,0600 га, є членом Товариства (код ЄДРПОУ 25666562) та згідно з протоколом № 4 СТ "Бджілка" від 18.04.2014 року обіймав посаду голови правління зазначеного товариства. Означене судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням загальних зборів членів Товариства від 23.04.2016 року, оформленим протоколом № 8, затверджено статут Товариства (далі - Статут у редакції 2016 року).
Відповідно до пунктів 1.3, 1.6.1, 2.1.2 Статуту в редакції 2016 року Товариство здійснює свою діяльність на 188 земельних ділянках, що надані в користування згідно з рішеннями Київського міськвиконкому № 720 від 15.04.1958, № 538 від 12.04.1966, № 500/4 від 28.03.1967, № 1277 від 29.07.1969, № 64/23 від 21.01.1980 за адресою: Дарницький район, с. Осокорки, вул. Садова, 50, 50а, 51, 52, 53; є обслуговуючим кооперативом; засновники Товариства (188 земельних ділянок) з моменту його державної реєстрації є членами Товариства та мають всі права та обов'язки членів Товариства.
22.10.2017 року на загальних зборах членів Товариства були прийняті рішення, оформлені протоколом № 11, за результатом розгляду наступних питань порядку денного: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів членів CТ "Бджілка"; 2. Перевибори голови правління CТ "Бджілка", членів правління та ревізійної комісії; 3. Скасування протоколу № 8 від 23.04.2016. Внесення змін до Статуту; 4. Питання передачі електричних мереж CТ "Бджілка" у власність ПАТ "Київенерго"; 5. Інші організаційні питання.
За результатами розгляду питань порядку денного вирішено:
- з першого питання: обрати головою загальних зборів ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_6 ;
- з другого питання: звільнити від виконання обов'язків діюче правління в повному складі та голову правління СТ "Бджілка" ОСОБА_1 ; обрати нове правління СТ "Бджілка" у новому персональному складі; обрати головою правління СТ "Бджілка" ОСОБА_5 ; обрати ревізійну комісію у персональному складі;
- з третього питання: скасувати протокол № 8 від 23.04.2016 та визнати статут CТ "Бджілка" у редакції 2016 року таким, що прийнятий із порушенням законодавства та статуту Товариства; затвердити нову редакцію статуту; надати необхідні повноваження новообраному голові CТ "Бджілка" ОСОБА_5 право підпису статуту та реєстрації статуту CТ "Бджілка" у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- із четвертого питання: доручити новому правлінню опрацювати умови переходу на прямі договори з ПАТ "Київенерго" та проінформувати всіх членів CТ "Бджілка" на наступних загальних зборах;
- з п'ятого питання: здійснити повний аудит енергосистеми та фінансового стану CТ "Бджілка"; зобов'язати колишнього голову правління CТ "Бджілка" ОСОБА_1 передати печатку, ключ та всі реєстраційні та фінансові документи обраному голові правління CТ "Бджілка" ОСОБА_5 негайно після вступу ОСОБА_5 на посаду голови правління CТ "Бджілка"; доручити право підпису протоколу загальних зборів голові зборів ОСОБА_5 та секретарю зборів ОСОБА_6 .
Отже, рішеннями загальних зборів членів СТ "Бджілка", оформленими протоколом № 11 від 22.10.2017, звільнено діюче правління Товариства у повному складі та голову правління ОСОБА_1 , обрано нове правління у новому персональному складі, обрано головою правління ОСОБА_5 та затверджено нову редакцію статуту CТ "Бджілка".
Відповідно до статуту СТ "Бджілка" в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів СТ "Бджілка" від 22.10.2017 року, оформленим протоколом № 11 (далі - Статут у редакції 2017 року), Товариство здійснює свою діяльність на 188 земельних ділянках, які надані у користування рішеннями Київського міськвиконкому № 720 від 15.04.1958, № 538 від 12.04.1966, № 500/4 від 28.03.1967, № 1277 від 29.07.1969, № 64/23 від 21.01.1980, за адресою: АДРЕСА_2 ; 50а; 51; 52; 53 (пункт 1.3). Тип Товариства: Обслуговуючий кооператив (підпункт 1.6.1 пункту 1.6).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру, сформованого станом на 15.08.2020 року, засновниками (учасниками) CТ "Бджілка" були 188 громадян.
18.08.2020 року проведено засідання правління СТ "Бджілка" з таким порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря засідання; 2. Затвердження реєстру членів СТ "Бджілка"; 3. Організація проведення загальних звітно-виборних зборів членів СТ "Бджілка", як відбудуться 29.08.2020 року в умовах карантину; 4. Різне.
Згідно з протоколом № 10 засідання правління Товариства від 18.08.2020 року в засіданні правління відповідача взяли участь члени правління у кількості 6 осіб від загального складу 7 осіб, зокрема були присутні ОСОБА_7 , Демчук Н.В. , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 - відсутній).
З першого питання порядку денного прийнято рішення обрати секретарем засідання ОСОБА_7 , а головою - Демчук Н.В.
З другого питання порядку денного прийнято рішення затвердити реєстр членів СТ "Бджілка" у кількості 151 особа.
З третього питання порядку денного прийнято рішення: звернутися до членів Товариства через соцмережі з пропозицією провести загальні звітно-виборні збори членів СТ "Бджілка", які відбудуться 29.08.2020 року, шляхом голосування через видані бюлетені для подальшого прийняття рішення та голосування з питань порядку денного; затвердити форму бюлетеня для голосування та пояснювальну записку як доповнення для голосування на загальних звітно-виборних зборах членів СТ "Бджілка", які відбудуться 29.08.2020 року; затвердити порядок денний загальних звітно-виборних зборів членів СТ "Бджілка", які відбудуться 29.08.2020 року.
Із четвертого питання порядку денного прийнято такі рішення: під час проведення загальних звітно-виборних зборів членів СТ "Бджілка" внести пропозицію обрати головою зборів - ОСОБА_4 , а секретарем - ОСОБА_12 ; обрати лічильну комісію для подальшого опрацювання голосування по бюлетенях та підрахунку голосів у наступному складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .
Вказані рішення оформлені протоколом № 10 засідання правління СТ "Бджілка" від 18.08.2020 року.
29.08.2020 року проведено загальні звітно-виборні збори членів СТ "Бджілка", оформлені протоколом від 29.08.2020 року № 2908, з таким порядком денним: 1. Затвердження реєстру членів СТ "Бджілка"; 2. Звіт правління; 3. Урегулювання взаємовідносин між СТ "Бджілка" та членами СТ "Бджілка" щодо користування електроенергією; 4. Вибори правління та Голови правління; 5. Розмір вступного, цільового та членського внесків; 6. Різне.
Згідно з протоколом № 2908 загальних звітно-виборних зборів членів Товариства від 29.08.2020 року на загальні звітно-виборні збори членів СТ "Бджілка" прибув 81 член Товариства від загальної кількості 151 члена СТ "Бджілка".
У протоколі від 29.08.2020 року № 2908 зазначено, що враховуючи рекомендації МОЗ стосовно небезпеки поширення COVID-19, керуючись статутом СТ "Бджілка", Законом України "Про кооперацію", прийнято рішення провести загальні звітно-виборні збори шляхом заповнення та голосування по бюлетенях. Бюлетені вручались особисто членам Товариства або їх уповноваженим представникам. Всього було роздано 81 бюлетень, а 4 особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 утримались від голосування шляхом незаповнення та нездачі бюлетенів лічильній комісії.
Згідно з протоколом від 29.08.2020 року № 2908 з першого питання порядку денного на загальних звітно-виборних зборах членів СТ "Бджілка" вирішено прийняття нових власників ділянок та внесення змін до реєстру СТ "Бджілка" і затвердження загальними зборами перенести на наступні загальні збори з обов'язковою присутністю нових власників ділянок.
З другого питання порядку денного на загальних звітно-виборних зборах членів Товариства вирішено затвердити звіт правління за період листопад 2017 - серпень 2020 року; визнати роботу правління СТ "Бджілка" задовільною.
З третього питання порядку денного на загальних звітно-виборних зборах членів Товариства вирішено затвердити правила користування електричною енергією в СТ "Бджілка".
З четвертого питання порядку денного на загальних звітно-виборних зборах членів Товариства вирішено:
- обрати правління СТ "Бджілка" в наступному складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Демчук Наталія Василівна , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ;
- звільнити голову правління СТ "Бджілка" ОСОБА_22 з 29.08.2020 року, призначити головою правління СТ "Бджілка" Демчук Н.В. , починаючи з 30.08.2020 року, доручити голові Правління СТ "Бджілка" Демчук Н.В. здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про голову правління СТ "Бджілка", що містяться в Єдиному державному реєстрі.
Отже, рішеннями загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, оформленими протоколом від 29.08.2020 року № 2908, обрано новий склад правління Товариства, звільнено голову правління СТ "Бджілка" ОСОБА_22 та призначено головою правління Товариства Демчук Н.В.
Приватним нотаріусом Маковеєвою О.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Бджілка" (код ЄДРПОУ 25666562), номер запису 1000651070016010761 від 05.10.2020, а саме: зміна інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
У той же час з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року в справі № 910/2811/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів СТ "Бджілка", оформлене протоколом від 22.10.2017 року.
При вирішенні спору в справі № 910/2811/20 судами було встановлено та взято до уваги те, що кількість членів Товариства станом на дату проведення спірних загальних зборів - 22.10.2017 року була меншою за кількість, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Водночас судами не було прийнято до уваги доводи відповідача, про те, що кількість членів цього кооперативу складала 154 особи, оскільки зазначена кількість членів була затверджена зборами членів правління СТ "Бджілка" 31.01.2019 року.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги положення чинного станом на момент проведення вищевказаних загальних зборів законодавства України та Статуту відповідача у відповідній редакції, на загальних зборах 22.10.2017 року повинні бути присутні більше ніж 94 членів кооперативу.
Слід також зазначити, що в ухвалі від 08.12.2021 року в справі № 910/2811/20 господарський суд міста Києва зазначив, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР.
При цьому, скасування певної реєстраційної дії/запису вже автоматично призводить до відновлення чинності попереднього.
Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
Скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів, на підставі якого була здійснена така реєстрація.
Більше того, у 2023 році ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про:
- визнання недійсним рішення правління Товариства, оформленого протоколом від 18.08.2020 року № 10;
- визнання недійсним рішення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, оформленого протоколом від 29.08.2020 року № 2908;
- зобов'язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації змінити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - Товариства.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що рішення правління Товариства, оформлені протоколом від 18.08.2020 року № 10, прийняті неправомочним складом правління, а тому такі рішення є незаконними, а відтак є незаконними і результати голосування під час проведення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, які відбулися 29.08.2020 року, щодо обрання нового правління Товариства і призначення з 30.08.2020 року головою правління Демчук Наталії Василівни . Наведене, за твердженням позивача, є підставою для зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі, яка стосується державної реєстрації зміни керівника Товариства, здійсненої 05.10.2020 року, номер запису 1000651070016010761. Крім того, за доводами позивача, на час проведення 18.08.2020 року засідання правління ані статут Товариства, ані Закон України "Про кооперацію" не передбачали прийняття рішення правлінням Товариства про проведення загальних звітно-виборних зборів відповідача шляхом письмового опитування, як і проведення таким шляхом самих загальних зборів. Також позивач вказував про порушення процедури скликання і проведення 29.08.2020 року звітно-виборних зборів Товариства. Так, за твердженням позивача, про проведення 29.08.2020 року загальних звітно-виборних зборів Товариства позивач як член цього кооперативу не знав, оскільки про порядок денний, дату, місце та час проведення загальних зборів за 10 днів до визначеного строку його ніхто належним чином не повідомив. Крім того, позивач посилався на відсутність під час проведення цих зборів кворуму для прийняття рішень.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року в справі № 910/1800/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення правління Товариства, оформлені протоколом від 18.08.2020 року № 10. Визнано недійсним рішення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, оформлені протоколом від 29.08.2020 року № 2908. Зобов'язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію змінити в Єдиному державному реєстрі реєстраційний запис 1000651070016010761 від 05.10.2020 року про державну реєстрацію зміни керівника Товариства.
Означене рішення мотивоване, зокрема, тим, що:
- на момент прийняття правлінням Товариства оспорюваного рішення, яке оформлене протоколом від 18.08.2020 року № 10, склад правління відповідача не мав дієздатності, оскільки рішення загальних зборів членів Товариства, оформлене протоколом від 22.10.2017 року № 11, про обрання складу правління Товариства визнано недійсним рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року в справі № 910/2811/20. Тобто, станом на час прийняття правлінням Товариства рішень від 18.08.2020 року склад такого правління відповідача був неправомочним, а відтак такий склад правління Товариства не мав права та повноважень приймати рішення щодо затвердження реєстру членів відповідача, визначення порядку проведення загальних зборів, порядку прийняття рішень та голосування, а також щодо затвердження порядку денного зборів, запланованих на 29.08.2020 року;
- загальні звітно-виборчі збори членів Товариства скликано та проведено неправомочним складом правління відповідача, а тому рішення оформлені протоколом від 29.08.2020 року № 2908, є також незаконними, тоді як матеріали справи № 910/1800/23 не містять належних доказів повідомлення позивача про дату, місце та час проведення та порядок денний загальних зборів Товариства, що відбулись 29.08.2020 року;
- загальні звітно-виборні збори членів відповідача, проведені 29.08.2020 року, не правомочні були вирішувати питання поставлені на порядок денний, оскільки на них були присутні менше половини його членів, тобто був відсутній кворум для прийняття поставлених на голосування питань;
- зміни до відомостей щодо Товариства, внесені 05.10.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером № 1000651070016010761, було проведено на підставі оскаржуваних рішень від 29.08.2020 року, отже вимога про зміну в Єдиному державному реєстрі реєстраційний запису 1000651070016010761 від 05.10.2020 року про державну реєстрацію зміни керівника Товариства, є похідною від вимоги про скасування рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом від 29.08.2020 року № 2908, а відтак підлягає задоволенню.
Постановою від 16.01.2024 року (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11.06.2024 року) Північний апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року в справі № 910/1800/23 в частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії. Ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії - відмовив. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року в справі № 910/1800/23 було залишене без змін та на час розгляду спору в справі № 910/2036/24 набрало законної сили.
Обґрунтовуючи пред'явлені у справі № 910/2036/24 вимоги, позивач посилався на те, що 26.08.2023 року відбулися загальні збори членів Товариства, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.08.2023 року № 2608.
Про проведення означених загальних зборів членів Товариства, а також про порядок денний, дату, місце, час проведення загальних зборів ОСОБА_1 , як член Товариства, належним чином за 10 днів до визначеного строку повідомлений не був, однак дізнався про їх проведення напередодні від інших членів відповідача.
26.08.2023 року позивач прибув до будинку правління для участі у загальних зборах, однак йому було повідомлено, що він не є членом Товариства.
Позивач також вказував на порушення процедури скликання загальних зборів. Так, у преамбулі протоколу загальних зборів членів Товариства від 26.08.2023 року № 2608 вказано, що загальні збори СТ "Бджілка" скликані на вимогу 1/4 складу Товариства. Проте скликання негайних зборів на запит не менше 1/4 складу членів усього Товариства суперечить частині 6 статті 15 Закону України "Про кооперацію", якою визначено, що позачергові загальні збори членів кооперативи скликаються на вимогу не менше третини його членів.
Крім того, за змістом протоколу загальних зборів від 26.08.2023 року № 2608 з першого питання порядку денного слухали ОСОБА_4 - бухгалтера СТ "Бджілка", яка доповіла зборам про те, "що був проведений переоблік членів СТ "Бджілка" згідно Реєстру членів Товариства 2016 року, який перебуває в судових справах. З реєстру 2016 року виключено: …2. ОСОБА_1 , так як не надав докази свого членства (членський квиток зразка 2014 року, квитанції про сплату членських внесків з 2012 року, протокол загальних зборів про поновлення його членства). Був виключений із членів СТ "Бджілка" протоколом загальних зборів від 30.09.2012 року № 24". З першого питання порядку денного на загальних зборах членів СТ "Бджілка" вирішено, зокрема, виключити з Реєстру 2016 року ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , як помилково зарахованих. Крім цього, із третього питання порядку денного на загальних зборах членів СТ "Бджілка" вирішено підтвердити факт виключення з Реєстру членів СТ "Бджілка" ОСОБА_1 , посилаючись на протокол від 30.09.2012 року № 24 за неналежну поведінку, підробку документів, використання старої печатки в своїх особистих цілях, за неповагу до інших членів Товариства та рішень загальних зборів.
Відтак, загальними зборами членів СТ "Бджілка" 26.08.2023 року не розглядалося питання про виключення ОСОБА_1 зі складу членів Товариства. Замість цього, спірним рішенням підтверджено факт виключення позивача з Реєстру членів Товариства, посилаючись на протокол від 30.09.2012 року № 24, як помилково зарахованого. Також загальними зборами членів Товариства 26.08.2023 року обрано новий склад правління та призначено головою правління відповідача Демчук. Н.В . Більше того, першим питанням порядку денного, зазначеним у протоколі загальних зборів від 26.08.2023 року № 2608 було прийняття нових членів, припинення членства в СТ «Бджілка» та затвердження зборами Реєстру членів СТ «Бджілка» 2023 р. згідно рішення правління від 05.08.2023 р.». Разом з цим, рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 910/1800/23 визнано недійсним рішення загальних зборів СТ "Бджілка", оформлене протоколом від 29.08.2020 року № 2908, на якому було обрано правління Товариства, яке 05.08.2023 року своїм рішенням затвердило Реєстр членів СТ "Бджілка". Однак, зважаючи на судові рішення у справі № 910/1800/23, на момент прийняття рішення правління від 05.08.2023 року про затвердження Реєстру членів СТ "Бджілка" склад правління Товариства був неправомочним та не мав права і повноважень 05.08.2023 року приймати рішення щодо затвердження реєстру членів СТ "Бджілка".
Позивач також вказав, що протокол від 30.09.2012 року № 24 є неналежним і недопустимим доказом на підтвердження виключення ОСОБА_1 зі складу членів Товариства.
Крім того, позивач зазначив про відсутність кворуму на спірних загальних зборах, оскільки достатньою кількістю голосів для встановлення кворуму і прийняття рішень на загальних зборах членів СТ "Бджілка", оформлених протоколом від 26.08.2023 року № 2608, є 95 членів, тоді як у протоколі зазначено лише 88 членів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За умовами статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 року в справі № 910/7164/19.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу).
Кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).
Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об'єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Відповідно до пункту 1.6.1 Статуту в редакції 2016 року тип Товариства: обслуговуючий кооператив.
За умовами статті 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючим кооперативом є кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (частина 1 статті 3 Закону України "Про кооперацію").
Відповідно до статті 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.
Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.
Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів.
Відповідно до пункту 2.1.2 Статуту в редакції 2016 року засновники Товариства (188 земельних ділянок) з моменту його державної реєстрації є членами Товариства та мають всі права та обов'язки членів Товариства.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.
Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.
За умовами статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2023 року відбулися загальні збори членів Товариства, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.08.2023 року № 2608.
У преамбулі протоколу загальних зборів членів Товариства від 26.08.2023 року № 2608 вказано, що загальні збори СТ "Бджілка" скликані на вимогу 1/4 складу Товариства. На загальні збори членів СТ "Бджілка" прибули 88 членів Товариства, що становить 52 % загальної кількості членів СТ "Бджілка", 1 представник ділянки АДРЕСА_4, та ОСОБА_1 .
Частинами 1-4, 6, 8-12 статті 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема:
затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;
утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;
заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;
визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;
затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:
не менше третини його членів;
спостережної ради;
органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Зі змісту преамбули оскаржуваного рішення вбачається, що загальні збори членів Товариства були скликані не правлінням або головою кооперативу (чергові загальні збори) у разі потреби, але не рідше одного разу на рік, а на вимогу 1/4 складу Товариства (позачергові загальні збори).
Судом враховано, що за умовами пункту 4.1.1 Статуту в редакції 2016 року загальні збори членів Товариства є вищим органом управління, який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності Товариства. Загальні збори членів Товариства скликаються діючим Правлінням не рідше одного разу на рік, а негайні збори - на запит Ревізійної комісії або не менше 1/4 складу членів усього Товариства.
Разом із тим, означені приписи Статуту відповідача про скликання негайних зборів на запит не менше 1/4 складу членів усього Товариства суперечать імперативним вимогам частини 6 статті 15 Закону України "Про кооперацію", за якими позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів.
У той же час, відповідно до частин 2, 3 статті 41 Закону України "Про кооперацію" кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відтак, за відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження скликання спірних загальних зборів правлінням або головою кооперативу, суд дійшов висновку про те, що такі загальні збори членів Товариства, проведені 26.08.2023 року, могли бути скликані лише на вимогу не менше третини членів відповідача.
Відповідно до частини 7 статті 15 Закону України "Про кооперацію" позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження надходження до правління (голови) кооперативу вимоги не менше третини членів Товариства про скликання позачергових загальних зборів відповідача (як і самої вимоги про таке скликання), дотримання передбаченого законом 20-денного строку на скликання загальних зборів правлінням (головою) кооперативу чи їх скликання безпосередньо особами, які вимагали їх скликання.
Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження скликання загальних зборів членів Товариства, як вищого органу управління, протягом жовтня 2017 року - серпня 2020 року.
При цьому, судом враховано, що рішення загальних зборів СТ "Бджілка", оформлене протоколом від 22.10.2017 року, а також рішення правління Товариства, оформлені протоколом від 18.08.2020 року № 10, були визнані недійсними в судовому порядку в рамках справ № 910/2811/20 та № 910/1800/23 відповідно.
Отже, останнім чинним рішенням загальних зборів Товариства (з урахуванням наведених судових рішень) є саме рішенням загальних зборів членів Товариства від 23.04.2016 року, оформлене протоколом № 8, яким, зокрема, затверджено статут Товариства у редакції 2016 року, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 4.2.9 Статуту в редакції 2016 року загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів Товариства.
Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги обставини, встановленні рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року в справі № 910/2811/20, суд дійшов висновку про те, що на час скликання оскаржуваних у справі № 910/3630/24 загальних зборів засновниками та членами Товариства було 188 громадян, тоді як достатньою кількістю голосів для наявності кворуму та прийняття рішень було 95 голосів (94 + 1).
Разом із тим, за змістом протоколу від 26.08.2023 року № 2608, яким оформлене спірне рішення, на загальні збори членів СТ "Бджілка" прибуло лише 88 членів Товариства, тобто кворум був відсутній.
Крім того, у Списку членів Товариства до протоколу від 26.08.2023 року № 2608 були зазначені, зокрема, ОСОБА_25 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_26 (№ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_27 (НОМЕР_4), які на час скликання та проведення спірних загальних зборів були виключені зі складу членів Товариства на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 23.04.2016 року № 8 (з членів Товариства виключено колишнє Правління в повному складі, зокрема, ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , а також підтверджено виключення, зокрема, ОСОБА_27 рішенням зборів від 16.01.2016 року).
Наведені обставини додатково свідчать про відсутність кворуму та неправомочність загальних зборів членів кооперативу вирішувати питання, поставлені на голосування 26.08.2023 року.
Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року в справі № 916/636/22.
Слід також зазначити, що першим питанням порядку денного, зазначеним у протоколі загальних зборів від 26.08.2023 року № 2608, є прийняття нових членів, припинення членства в СТ "Бджілка" та затвердження зборами Реєстру членів СТ "Бджілка" 2023 року згідно рішення правління від 05.08.2023 року.
Разом із тим, як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року в справі № 910/1800/23 рішення правління Товариства, оформлені протоколом від 18.08.2020 року № 10, а також рішення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, оформлені протоколом від 29.08.2020 року № 2908 (на яких було обрано правління Товариства, яке рішенням від 05.08.2023 року затвердило Реєстр членів СТ "Бджілка"), визнано недійсними.
З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що у неправомочного складу правління не могло існувати повноважень (певних прав) виконавчого органу кооперативу, а будь які рішення, прийняті таким складом, не можуть вважатись законними.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року в справі № 911/142/20.
Суд також зазначає, що відповідно до рішення загальних зборів членів Товариства, прийнятого за результатами розгляду 1-го питання порядку денного зборів 26.08.2023 року, вирішено:
1.1. Виключити з реєстру 2016 року ОСОБА_23 , ОСОБА_1 ОСОБА_24 , як помилково зарахованих;
1.2. Припинити членство в СТ "Бджілка" 76 членів СТ у зв'язку зі смертю, продажем ділянок та заяв.
1.3. Виключити зі складу СТ "Бджілка" 16 чоловік за несплату членських внесків з 2014 року.
1.4. Прийняти до складу Товариства 62 нових члени.
1.5. Затвердити Реєстр СТ "Бджілка" у складі 155 членів Товариства.
1.6. У зв'язку зі зміною кількості та відомостей про членів СТ "Бджілка" прийнято рішення внести зміни про кооператив в ЄДР, а саме виключити інформацію з ЄДР в кількості 188 членів кооперативу, зазначивши особи - члени кооперативу.
За умовами частини 2 статті 15 Закону України "Про кооперацію" до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.
Разом із тим, зі змісту оспорюваного позивачами рішення не вбачається, що правлінням Товариства взагалі розглядалося питання про припинення членства певних осіб у кооперативі (виключення таких осіб зі складу членів Товариства, виключення їх з Реєстру 2016 року, прийняття до складу Товариства тощо), яке мало передувати проведенню загальних зборів та бути у передбаченому законом порядку затверджене спірним рішенням загальних зборів членів кооперативу.
Обґрунтовуючи пред'явлені у даній справі вимоги, позивач посилався на те, що за змістом протоколу загальних зборів від 26.08.2023 року № 2608 з першого питання порядку денного слухали ОСОБА_4 - бухгалтера СТ "Бджілка", яка доповіла зборам про те, "що був проведений переоблік членів СТ "Бджілка" згідно Реєстру членів Товариства 2016 року, який перебуває в судових справах. З реєстру 2016 року виключено, зокрема, ОСОБА_1 , оскільки останній не надав докази свого членства (членський квиток зразка 2014 року, квитанції про сплату членських внесків з 2012 року, протокол загальних зборів про поновлення його членства). Був виключений із членів СТ "Бджілка" протоколом загальних зборів від 30.09.2012 року № 24.
З огляду на викладене, оскаржуваним рішенням загальних зборів членів Товариства, зокрема, з Реєстру 2016 року виключено ОСОБА_1 , як помилково зарахованого.
Крім цього, з третього питання порядку денного на загальних зборах членів СТ "Бджілка" вирішено підтвердити факт виключення з Реєстру членів СТ "Бджілка" ОСОБА_1 , посилаючись на протокол від 30.09.2012 року № 24 за неналежну поведінку, підробку документів, використання старої печатки в своїх особистих цілях, за неповагу до інших членів Товариства, за ігнорування та невиконання рішень загальних зборів.
Отже, спірним рішенням підтверджено факт виключення позивача з Реєстру членів Товариства, посилаючись на протокол від 30.09.2012 року № 24, як помилково зарахованого.
Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що спірним рішенням загальних зборів членів Товариства ОСОБА_1 було доведено той факт, що його виключено із членів Товариства, починаючи з 30.09.2012 року. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 проживає на території, однак не є членом Товариства, оскільки 30.09.2012 року на загальних зборах членів цього садівницького товариства було розглянуто та вирішено питання щодо виключення позивача з членів кооперативу.
Однак, такі заперечення не беруться судом до уваги з огляду на те, що судовими рішеннями у справі № 910/2811/20 - рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року, які ухвалені та набрали законної сили після зазначених СТ "Бджілка" зборів від 30.09.2012 року, оформлених протоколом № 24, встановлено, що ОСОБА_1 є членом Товариства. Відтак, ця обставина відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доказуванню.
Слід зазначити, що до такого ж висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові від 16.01.2024 року в справі № 910/1800/23 при наданні оцінки аналогічним посиланням Товариства на протокол від 30.09.2012 року № 24 як на доказ відсутності у ОСОБА_1 прав та статусу члена Товариства.
Відповідно до пункту 2.3.1 Статуту в редакції 2016 року член Товариства має право, зокрема, брати участь у діяльності Товариства і керуванні його справами; обирати і бути обраним в органи Правління Товариства.
За умовами частини 5 статті 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Проте, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повідомлення позивача (як члена Товариства) про дату, місце та час проведення, а також порядок денний загальних зборів 26.08.2023 року не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
У той же час, надана відповідачем копія фіскального чека від 15.08.2023 року не свідчить про направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про дату, місце та час проведення, а також порядок денний загальних зборів 26.08.2023 року, оскільки з її змісту суд позбавлений можливості встановити вміст відповідного відправлення.
Більше того, у відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що ОСОБА_1 був виключений зі складу учасників Товариства з 30.09.2012 року, що ставить під сумнів твердження відповідача про направлення позивачеві у 2023 році повідомлення про дату, місце та час проведення загальних зборів, а також їх порядок денний.
Надана Товариством копія опису вкладення свідчить про направлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) лише листа, протоколу загальних зборів від 30.09.2012 року № 24 та витягу з протоколу загальних зборів від 26.08.2023 року № 2608, однак не підтверджує факт завчасного повідомлення позивача про дату, місце і час проведення загальних зборів та їх порядок денний. Більше того, дійсною адресою позивача є: АДРЕСА_3 .
Отже, позивач як член Товариства був позбавлений можливості належним чином підготуватися до загальних зборів 26.08.2023 року (оскільки не був завчасно повідомлений про їх проведення), а також повноцінно взяти у них участь, що безпосередньо підтверджується змістом протоколу від 26.08.2023 року № 2608.
Слід також зазначити, що з сьомого питання порядку денного спірних у даній справі загальних зборів, зважаючи на те, що діюче Правління та Голова Правління були обрані зборами 29.08.2020 року терміном на 3 роки, було вирішено обрати Правління СТ "Бджілка" у наступному складі: Демчук Наталію Василівну , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . Головою Правління СТ "Бджілка" вирішено призначити Демчук Наталію Василівну , починаючи з 26.08.2023 року.
Разом із цим, як вже було зазначено, рішенням від 11.07.2023 року в справі № 910/1800/23 (яке в цій частині залишене без змін та набрало законної сили) суд визнав недійсними рішення правління Товариства, оформлені протоколом від 18.08.2020 року № 10, а також рішення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, оформлені протоколом від 29.08.2020 року № 2908. При цьому, суд зазначив, що з огляду на встановлення підстав для визнання судом недійсним рішення загальних звітно-виборчих зборів членів СТ "Бджілка" про звільнення Голови Правління СТ "Бджілка" ОСОБА_22 з 29.08.2020 року, призначення Головою Правління СТ "Бджілка" Демчук Наталії Василівни починаючи з 30.08.2020 року, оформлене протоколом від 29.08.2020 року № 2908, та враховуючи те, що рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року в справі № 910/2811/20 визнано недійсним рішення загальних зборів СТ "Бджілка" про обрання головою правління СТ Товариства ОСОБА_5 , яке оформлено протоколом від 22.10.2017 року № 11, єдиним легітимним Головою Правління СТ "Бджілка" є ОСОБА_1 .
Наведені обставини, з урахуванням відсутності у матеріалах справи належних доказів на підтвердження скликання загальних зборів членів Товариства, як вищого органу управління, протягом жовтня 2017 року - серпня 2020 року, а також визнання недійсними в судовому порядку рішення загальних зборів СТ "Бджілка", оформленого протоколом від 22.10.2017 року, та рішення правління Товариства, оформлених протоколом від 18.08.2020 року № 10, додатково свідчать про порушення оскаржуваним у даній справі рішенням від 26.08.2023 року прав та інтересів ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що рішення зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у зборах.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Для визнання недійсними рішень зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
При цьому, виходячи з вищевикладеного, саме на відповідача покладений обов'язок забезпечення належної процедури скликання загальних зборів членів кооперативу для реалізації ними свого права на участь в управлінні кооперативом.
Слід зазначити, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 року в справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 року в справі № 906/307/19, від 03.03.2020 року в справі № 922/756/19, від 21.04.2020 року в справі № 927/411/19, від 05.05.2020 року в справі № 916/1996/19, від 08.07.2020 року в справі № 905/1134/19, від 05.11.2020 року в справі № 910/12792/19.
У даному випадку рішення загальних зборів членів Товариства, оформлене протоколом від 26.08.2023 року № 2608, було прийняте з порушення вимог Закону України "Про кооперацію" та Статуту відповідача, без наявності кворуму (що є безумовною підставою для визнання його недійсним) та належного повідомлення позивача і забезпечення йому можливості підготуватися та взяти участь у загальних зборах, що безумовно призвело до порушення прав ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідачем не надано належних доказів на спростування наведених вище висновків.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд враховує висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року в справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів учасників справи була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також зважаючи на протиправність оскаржуваного рішення (у тому числі в частині безпідставного виключення позивача з реєстру членів Товариства), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.
Що стосується понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 16.07.2024 року представник позивача повідомив суд про наявність у ОСОБА_1 наміру подати докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги у цій справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду в даній справі.
Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для вирішення питання про судові витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва, оформлене протоколом від 26.08.2023 року № 2608.
3. Зобов'язати Садівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, місто Київ, Осокорки, вулиці Садові, 50, 50А, 51, 52, 53; код ЄДРПОУ 25666562) внести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до реєстру членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва.
4. Стягнути з Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, місто Київ, Осокорки, вулиці Садові, 50, 50А, 51, 52, 53; код ЄДРПОУ 25666562) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 31.07.2024 року об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 18.
7. Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення ним заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
8. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
9. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 18.07.2024 року.
Суддя В.С. Ломака