Ухвала від 17.07.2024 по справі 910/8806/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.07.2024 м. КиївСправа № 910/8806/24

За позовом: фізичної особи-підприємця Жмудської Ірини Борисівни;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

про: стягнення 305.629,33 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Фізична особа-підприємець Жмудська Ірина Борисівна звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" про стягнення 305.629,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором оренди нежитлового приміщення від 28.12.2021 № 28/12/2021-АП.

Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки відповідача в межах суми, заявленої до стягнення.

Вказана заява мотивована тим, що при задоволенні позовних вимог відповідач буде вчиняти дії, направлені на ухилення виконання рішення суду.

Відтак, існують обставини, які на думку позивача можуть ускладнити виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
120452312
Наступний документ
120452314
Інформація про рішення:
№ рішення: 120452313
№ справи: 910/8806/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.02.2025)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: стягнення 305 629,33 грн.
Розклад засідань:
16.09.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Жмудська Ірина Борисівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус-Персонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргус - Персонал»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус-Персонал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус-Персонал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргус - Персонал»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргус - Персонал»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус-Персонал"
представник:
Пономаренко Валерій Ігорович
представник відповідача:
Стеценко Олексій Леонідович
представник позивача:
Гавриленко Ярослав Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В