Справа № 909/574/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Калуської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 47 073 грн 40 коп.
встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Калуська міська рада із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2610400000:15:002:0047 в розмірі орендної плати за землю в сумі 47 073 грн 40 коп. за період з 01.02.2024 по 31.05.2024.
21.06.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.07.2024 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, до якої приєднав договір про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності від 21.06.2024 та квитанцію №96В9-С2НН-Н1А5-12КО від 25.06.2024 про сплату безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 47073 грн 40 коп.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість, зазначена в позовній заяві відсутня, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Суд також встановив, що такі дії відповідача не суперечать закону, а закриття провадження у справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі належить закрити у зв"язку з відсутністю предмета спору, позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі №909/574/24 за позовом Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 47 073 грн 40 коп. закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 18.07.2024
Суддя Т.В. Максимів