Ухвала від 18.07.2024 по справі 904/2647/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2647/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збору за охорону вантажу

Суддя Крижний О.М.

СУТЬСПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" збір за охорону вантажу в розмірі 252 691,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2023 року зі станції Радушна за накладними №№45899457, 45899465, 45899655, 45899663, 45899671, 45429826, 45429834, 45489150, 45489143, 45581311, 45581329, 45581345, 45730637, 45730652, 45730645, 45730678, 45730660, 45870110, 45870102, 47778162, 47778170, 45049848, 45049855, 45049871, 45170941, 45170933, 4534698, 45304706 Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" відправляло вантаж - "Олія соняшникова", "Олія рапсова". Завантажені вагони за вищевказаними накладними було доставлено до вихідної прикордонної станції Ізов Львівської залізниці у збереженому стані, чим виконано свій обов'язок по збереженню вантажу, за що і нарахований збір за охорону вантажу в сумі 252691,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач вказує, що позивачем у позовній заяві не були подані жодні докази, що підтверджували б факт надання ним послуг з охорони вантажу і тому вважає, що дану справу можливо розглядати в порядку спрощеного провадження, але з викликом сторін, для того, щоб відповідач зміг змістовно довести свою позицію суду і був почутий судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 сказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, не є такими, що вимагають розгляду справи з викликом сторін. Оскільки розмір заявленої до стягнення суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" у задоволенні відзиву на позов про перехід в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
120452043
Наступний документ
120452045
Інформація про рішення:
№ рішення: 120452044
№ справи: 904/2647/24
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.08.2024)
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: стягнення збору за охорону вантажу
Розклад засідань:
19.02.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "О.С.П.АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
позивач в особі:
і Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник:
Русанова Вікторія Вікторівна
ХЛАБИСТІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
представник скаржника:
Рисін Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ