01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" вересня 2010 р. Справа № 16/080-10
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ в особі Центральної філії Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», м. Київ
до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп», м. Бровари
про стягнення 12 585,04 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Марковська О.П. -довіреність № 2956 від 05.11.2009р.-представник;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 135 від 13.07.2010р. (Вх. № суду 3241 від 19.07.2010р.) до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп»(далі -відповідач) про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 12 585,04 грн. та судові витрати.
Відповідно до ухвали від 26.07.2010р. порушено провадження у справі № 16/080-10 та призначено її розгляд на 17.08.2010р. об 11 год. 20 хв.
Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог № 54-67 від 06.09.2010р., згідно яких просить суд відшкодувати в порядку регресу збитки, у вигляді виплаченого страхового відшкодування, яке становить 12 585,04 грн.
Відповідач в судове засідання 17.08.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 26.07.2010р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 26.07.2010р.) відповідач суду не надав.
Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору на 07.09.2010р. за участю повноважних представників сторін.
В судовому засіданні 07.09.2010р. представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання 07.09.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 4 ухвали від 26.07.2010р. про порушення провадження у справі та п. 3 ухвали від 17.08.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 26.07.2010р. про порушення провадження (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 29.07.2010р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні) та ухвалою від 17.08.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд
встановив:
25 березня 2009р. між Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія»(позивач) та Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп»було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4897991 (далі -Поліс). Відповідно до даного Полісу було застраховано напівпричеп марки SCMITZ, державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 що належить Спільному підприємству ТОВ «Транс-Груп».
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
17 липня 2009 року у місті Києві на вул. Заболотного, 172 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Great Wall Safe»д.н. НОМЕР_3, що належитьОСОБА_1, яким керувавОСОБА_2 - повірена особа власника, згідно довіреності НОМЕР_4 від 01.09.09р. та автомобіля “Volvo FH 12 д.н.НОМЕР_5з застрахованим напівпричепом марки SCMITZ” державний номер НОМЕР_1 який належить СП ТОВ «Транс-Груп», яким керувавОСОБА_3. (який працює водієм СП ТОВ «Транс-Груп»).
Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року у справі № 3-8190/09, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху. Жуковського О.Ф. відповідно до зазначеної постанови визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_1
Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 0214/Р від 22.07.2009р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Great Wall Safe»д.н. НОМЕР_3 становить -16 564,70 грн. без ПДВ.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей (Ез+0,39) складає -13 095,04 грн.
На підставі умов полісу № ВС/4897991, з врахуванням безумовної франшизи (510,00 грн.) розмір страхового відшкодування складає -12 585,04 грн.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 17 вересня 2009 року було складено Страховий акт № 363/09.
На підставі страхового акту № 363/09 від 17.09.2009р. та заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування від 11.09.2009р. позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 12 585,04 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 289 від 18.09.2009р.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 12 585,04 грн.
Відповідно до п. 8 Полісу при настанні страхового випадку необхідно негайно зателефонувати до інформаційно-телефонної служби ТОВ «Транспортний асистанс», телефонний номер якої вказаний у полісі.
Згідно із п. 1.2 ст. 33 Закону України № 1961-IV від 01.07.04р. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі -Закону України № 1961-IV) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до Листа інформаційно-телефонної служби ТОВ «Транспортний асистанс»№ 1562 від 20.04.2010р. СП ТОВ «Транс-Груп»не повідомляло позивача (страховика) про настання страхового випадку. Відповідачем в подальшому також в установлений законом строк не вжито заходів для невідкладного повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 1.1. ст. 38 Закону України № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 07.03.96р. №85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсаційної шкоди, завданої відповідачем автомобілю «Great Wall Safe»(державний номер НОМЕР_3) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2009р. та у зв'язку з порушенням відповідачем умов страхування та норм чинного законодавства щодо терміну повідомлення страховика про настання дорожньо - транспортної пригоди.
27.04.2010 року позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 2445 від 27.04.2010 року з вимогою відшкодувати завдані збитки у розмірі 12 585,04 грн. (претензія та докази її направлення в матеріалах справи). Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач, двічі у судове засідання не з'явився, відзив на позов не наддав.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі - 12 585,04 грн. матеріальної шкоди.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 18, код ЄДРПОУ 31256942) на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Центральної філії Акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 33257911, р/р 26502001026046 в Подільському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 12 585 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 04 коп. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п'ять) грн. 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя О.О.Христенко