01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"14" вересня 2010 р. № 02-03/1384/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа”, м. Бориспіль
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
про стягнення 5 155,17 грн.
Позивач -комунальне підприємство теплових мереж „Бориспільтепломережа”, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.09.2010р. №950-ю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за теплопостачання в сумі 5 155,17 грн., в тому числі інфляційні збитки в сумі 227,81 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Згідно із пунктом 4, 10 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно пункту 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в платіжному дорученні № 889 від 13.08.2010р. про сплату державного мита, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, символ звітності банку 264, згідно з листом лист Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-04/448-3643 від 10.06.2010р., державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 31118095700001, Банк -ГУ ДКУ у Київській області, отримувач -ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.
Таким чином, платіжне доручення № 889 від 13.08.2010р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до п. 3-1 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказом Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010 N 258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації" та відповідно до Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. (лист Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-04/448-3643 від 10.06.2010р.) проводиться за такими реквізитами: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додане платіжне доручення №888 від 13.08.2010р., що не може вважатись доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в ньому зазначені реквізити: р/р - 31118095700001, Банк отримувач -ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", пунктами 4, 10 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 23 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку „Укрпошта” від 07.09.2010р. №9115; опису вкладення у цінний лист від 07.09.2010р.; платіжного доручення від 13.08.2010р. №889 на сплату державного мита; платіжного доручення від 13.08.2010р. №888 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; конверту від 08.09.2010р. №0830300135865, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.
Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 13.08.2010р. № 889 в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні) підлягає поверненню з державного бюджету.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 13.08.2010р. №888 в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І. Привалов