01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"13" вересня 2010 р. № 02-03/1366/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»
до 1. Ворзельської селищної ради Ірпінського району Київської області
2. Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»
треті особи: 1. ОСОБА_1
2. Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області
про визнання права власності на нерухоме майно, визнання рішень Ворзельської селищної ради недійсними та зобов'язання КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»реєстрації права власності на нерухоме майно
Суддя Бабкіна В.М.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»№ 92 від 27.08.2010 р. до Ворзельської селищної ради Ірпінського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_1, Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання рішень Ворзельської селищної ради недійсними та зобов'язання КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»реєстрації права власності на нерухоме майно.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування сторін. Позивачем у позовній заяві, як найменування позивача, зазначено ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», що не може бути повним найменуванням сторони у справі.
Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів - Ворзельської селищної ради Ірпінського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., встановлено, що надання послуг поштового зв'язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Фактично до позовної заяви ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»№ 92 від 27.08.2010 р. додано фіскальні чеки № 9751 та № 9752 від 04.08.2010 р.
Таким чином, фіскальні чеки № 9751 та № 9752 від 04.08.2010 р. не можуть бути документами, що підтверджують направлення саме цієї позовної заяви відповідачу.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, у відповідності з приписами п. 4 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Відповідно до п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, оскільки позивач, вказавши в позовній заяві третіх осіб -ОСОБА_1 та Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області не зазначив при цьому, чи заявляють вони самостійні вимоги на предмет спору, на чиїй стороні їх слід залучити до участі у справі - на стороні позивача або відповідачів, а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки з урахуванням приписів ст. 27 ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Викладене вище є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»№ 92 від 27.08.2010 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 37 арк. - позивачеві.
Суддя