печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33912/20-ц
"09" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.
при секретарі судових засідань Бурякок А.І.
учасники справи:
позивач: ДП МВС України «Інформ-Ресурси»
відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
третя особа 1: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа 2: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ДП МВС України «Інформ-Ресурси» до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування та зняття арешту з грошових коштів,
Позивач ДП МВС України «Інформ-Ресурси» до судових засідань, які призначались на 29.10.2021, 21.01.2022, 28.03.2022, 30.01.2023, 13.04.2023 та 09.05.2023 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що позивач до судових засідань повторно не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлена, відсутня її заява про розгляд справи у її відсутність, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ДП МВС України «Інформ-Ресурси» до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування та зняття арешту з грошових коштів - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Новак Р.В.