Справа №:755/11563/24
Провадження №: 1-кс/755/2329/24
(резолютивна частина)
"11" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково, Брянської області, РФ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001922 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001922 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судове засідання ОСОБА_4 повторно не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного у зв'язку з його неявкою.
Вислухавши клопотання захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного привід в порядку ст. ст.139-140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дятьково, Брянської області, РФ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль приводу підозрюваного покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: