01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"16" липня 2010 р. № 02-03/2016/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ»
про стягнення 3965,76 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство»№ 832/34-вих.10 від 24.06.2010 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ»про стягнення 3965,76 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
У позовній заяві, поданій Прокурором Бердичівського району, зазначено, що дана позовна заява подана в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство». Проте, у позовній заяві повинно бути зазначено, що прокурор звертається з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який у разі прийняття позовної заяви набуває статусу позивача. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Відповідно до п. 3 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 р. «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Таким чином, прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство», яке не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже, прокурором не визначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.
Як вбачається з тексту позовної заяви, таким органом у спірних правовідносинах є Державний комітет лісового господарства, який у разі прийняття позовної заяви до розгляду набуватиме статусу позивача.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство»№ 832/34-вих.10 від 24.06.2010 р. повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 26 арк. -прокурору.
Суддя