Справа № 643/5033/24
Провадження № 2-о/643/251/24
18.07.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
присяжної: Калошиної В.М.,
розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи 1. ОСОБА_2
2. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської
міської ради
про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою від 22.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/5033/24, судове засідання призначив на 21.06.2024 року, доручив Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 3 поверх) призначити представника (адвоката) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого буде розглядатись заява про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) відповідну медичну документацію: довідку про перебування на обліку та лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради; історію хвороби, яка знаходиться за місцем його лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради за адресою : м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32.
06.06.2024 року на адрусу суду надійшло повідомлення від Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради про перебування ОСОБА_2 під наглядом в КНП «МПНД № 3» ХМР з 1995 року.
21.06.2024 року судове засідання відкладено на 18.07.2024 року у зв'язку з перебуванням судді Новіченко Н.В у щорічній відпустці.
24.06.2024 року заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
28.06.2024 року адвокатом подано заяву про відкладення судового засідання.
28.06.2024 року від присяжного ОСОБА_4 до суду надійшла заява про неможливість виконання ним обов'язків присяжного у період з 01.07.2024 року по 01.10.2024 року включно через його перебування поза межами території України.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов'язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.
Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду, та ч.3 ст. 65 вказаного закону присяжний зобов'язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).
Враховуючи, що ст. 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин, також нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено заміну присяжного іншим з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого присяжного у даній справі з метою своєчасного та законного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суд
Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Новіченко
Присяжна В.М. Калошина