Справа № 643/7509/24
Провадження № 2/643/3721/24
18 липня 2024 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ОХОРОНА-29» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 202549/1А від 13.11.2021 у розмірі 5358,40 грн. та судових витрат.
Від представника позивача «ОХОРОНА-29» Чобітька І.В. - до суду надійшла заява, згідно якої він просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Згідно ч.2ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-29» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.
Суддя В.О. Афанасьєв