01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77
"04" червня 2010 р. № 17/042-10
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 21.05.2010р. у справі № 17/042-10
за позовом Приватного підприємства „Бліц-Трейд”
до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”
про стягнення 51 985,45грн.
За участю представників:
від позивача Наумець Я.С. (довіреність від 08.12.2009р.);
від відповідача Лешкевич О.М. (довіреність № 124-2009 від 29.12.2009р).
Рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2010р. у справі № 17/042-10 за позовом Приватного підприємства „Бліц-Трейд” до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про стягнення 51 985,45грн. позов задоволено, зобов'язано cтягнути із Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на користь Приватного підприємства „Бліц-Трейд” 51 985 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) 45 коп. основного боргу, 519 (п'ятсот дев'ятнадцять гривень) 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26.05.2010р. до господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 21.05.2010р. у справі № 17/042-10. Заявник обґрунтовує свою заяву тяжким фінансовим становищем.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2010р. розгляд заяви призначено на 04.06.2010р.
В судовому засіданні 04.06.2010р. представник відповідача підтримав подану ним заяву і просив розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 21.05.2010р. строком на три місяці рівними платежами по 17 580,43грн. за кожен місяць з дати винесення судом відповідної ухвали, оскільки відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі. В обґрунтування зазначеної заяви ним подано суду звіт про фінансові результати діяльності ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за 9 місяців 2009р. (а.с. 51-52). Представник позивача проти поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання судового рішення заперечив, просив суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Стаття 33 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.
Відповідно до приписів пунктів 1.1-1.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.96р. застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.
Враховуючи наявність заперечень позивача щодо розстрочення виконання рішення та зважаючи на той факт, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані, має значні збитки від ведення господарської діяльності, а ненадання розстрочки виконання рішення в подальшому може призвести до ускладнення ведення господарської діяльності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 21.05.2010р. у справі № 17/042-10 строком на 2 місяці рівними платежами по 26 370,65грн. за кожен місяць з дати винесення даної ухвали.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 21.05.2009р. у справі № 17/042-10 задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 21.05.2010р. у справі № 17/042-10 про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на користь Приватного підприємства „Бліц-Трейд” 51 985,45грн. основного боргу, 519,85грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу строком на 2 (два) місяці з 04 червня 2010р. по 04 серпня 2010р. включно зі щомісячною сплатою по 26 370 (двадцять шість тисяч триста сімдесят гривень) 65 коп.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.
Суддя Горбасенко П.В.