Справа № 639/4102/24
Провадження№1-кс/639/903/24
17 липня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 28.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222030000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 910032 від 04.06.2024 року, згідно якого 04 червня 2024 року об 11 годині 53 хвилин по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N? 902164 від 04.06.2024 року, згідно якого 04 червня 2024 року о 13 годині 08 хвилин по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 26.06.2024 об?єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою інспектора 2 взводу 3 роти 2 бат. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 серії ЕНА № 2212457 від 22.05.2021 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 грн.
В подальшому, постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 21.12.2023 (справа №646/9461/23, провадження №646/4514/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.
Постанова суду набрала законної сили 02.01.2024.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 21.12.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:
- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 30.04.2024 (справа №639/2116/24, провадження №3/639/952/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 10.04.2024);
- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 13.05.2024 (справа №639/2272/24, провадження №3/639/991/24, №3/639/992/24, №3/639/993/24, №3/639/994/24, №3/639/995/24, №3/639/996/24, №3/639/1088/24, №3/639/1089/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126. ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав у розмірі 51 000 грн. без конфіскації транспортного засобу (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 11.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 26.04.2024);
- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 23.05.2024 (справа №639/2391/24, провадження №3/639/1036/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126. ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 23.04.2024);
- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 30.05.2024 (справа №646/5305/24, провадження №3/646/2725/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 01.05.2024);
- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 04.06.2024 (справа №639/2708/24. провадження №3/639/1133/24, №3/639/1134/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. без конфіскації транспортного засобу (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 04.05.2024).
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.
З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2023, яка набрала законної сили 02.01.2024.
Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У зв'язку з чим 26.06.2024 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (справа №639/3377/24 провадження №3/639/1367/24, 3/639/1368/24) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: (серія ААД №910032 від 04.06.2024 року та серія ААД №902164 від 04.06.2024 року) було закрито. Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.
Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №42024222030000090 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У зв'язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи № 646/9461/23 провадження №3/646/4514/2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.
З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах справи №646/9461/23 провадження №3/646/4514/2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ).
D матеріалах кримінального провадження на думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
В судове засідання прокурор не з'явився, надавдо суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.
Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів справи № 646/9461/23 провадження №3/646/4514/2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ).
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1