Ухвала від 18.07.2024 по справі 639/4184/24

Справа №639/4184/24

Провадження №2/639/1471/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова засобами поштового зв'язку надійшов позов від позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Дакорд фінанс», третьою особою зазначено приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви та відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 17.07.2024 року за №695542 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідач ТОВ «Дакорд фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3.

За правилами ч.ч. 1,2 ст. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

В матеріалах, долучених до позову, відсутні відомості про місце перебування, роботи позивача або місцезнаходження його майна в Новобаварському районі м. Харкова, та відсутні будь-які інші обставини, які б вказували на підсудність вказаної справи Жовтневому районному суду м. Харкова.

Таким чином як за загальним правилом підсудності так і за підсудністю справ за вибором позивача розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу адреса проживання позивача, яка найчастіше і є місцем виконання виконавчого напису, знаходиться: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити дану справу за підсудністю за зареєстрованим місцем перебування позивача яка і є місцем виконання виконавчого напису, що відповідає вимогам ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 8, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/4184/24 (провадження №2/639/1471/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова

Попередній документ
120446839
Наступний документ
120446841
Інформація про рішення:
№ рішення: 120446840
№ справи: 639/4184/24
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2024)
Дата надходження: 16.08.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
30.09.2024 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області